来扬州城旅行的游客都会注意到：位于古运河畔的东门遗址广场北侧，有一位骑着高头大马的外国人青铜雕塑。
他就是来自意大利水城威尼斯著名的旅行家和商人马可.波罗。
（马可.波罗雕像）
距这尊青铜雕塑不足百米处，还有一座全国惟一的马可.波罗纪念馆。纪念馆大门外，有一尊身上长着翅膀的铜狮雕像。
这尊造型别致的铜狮雕像，是由马可波罗的故乡，意大利著名水城威尼斯市于1987年10月，赠送给扬州市民的。
（铜狮雕像由意大利威尼斯市赠送）
游人可以免费进入马可·波罗纪念馆参观。纪念馆陈展面积500余平方米，紧扣“马可波罗来中国扬州”这一主题，分为五个单元——
远涉东方；中国见闻；为官扬州；旷世奇书；身后世界
（马可·波罗纪念馆）
纪念馆利用造型、造景、多媒体等展示手段，直观再现了《马可·波罗游记》中描述的700多年前扬州的一幕幕场景，全面系统地介绍马可波罗的传奇经历和深远影响。
兴趣使然，促使我不禁去翻开历史的厚重一页，寻找这位已经在天国里愉快生活了700多年、首次在海外宣传中国的外国人。
（马可·波罗像）
马可·波罗（1254—1324），世界著名的旅行家、商人。他17岁时跟随父亲和叔叔，历时四年多来到中国，在中国游历了17年。
回国后出了一本《马可·波罗游记》，记述了他在东方最富有的国家——中国的见闻，激起了欧洲人对东方的热烈向往，对以后新航路的开辟产生了巨大影响。
（《马可·波罗游记》）
如今，马可·波罗与他的《马可·波罗游记》，在中国早已是家喻户晓。然而，自从该书问世以来，关于他的争议就没有停止过。其焦点无外乎以下两个问题：
1、马可·波罗是否到过中国？
2、《马可·波罗游记》是否伪作？
并形成了马可·波罗学的两种观点：怀疑论者和肯定论者。这两派进行激烈论战，最终形成了“三大质疑与三大辩驳”。
——质疑之一：马可·波罗自称深受大汗信任，还担任过地方上的官职。可在中国古代浩如烟海的史籍中，无数学者查阅数十年，没有找到一件可供考证的关于记载马可·波罗的史料。
——辩驳之一：总算有学者终于在永乐大典残片《站赤》中找到一条记载：“兀鲁得、阿必失和火者取道马二八往阿鲁浑大王位下”与《马可·波罗游记》中记载一致，从而可以证明他是到过中国的。但是这是所有史书中找到的唯一孤证。
——质疑之二：《马可·波罗游记》中，有些独具中国特色的事物在书中只字未提，比如：长城、茶叶、妇女缠足等等。而这些事物在同一个时期的波斯商人的游记都有记载。
——辩驳之二：没有提到长城，是因为元长城已经年久失修破败不堪，没有引起他的足够重视。至于没有提到茶叶，是因为蒙古人不喜饮茶。至于没有对于缠足等的描写，那是因为马可.波罗在中国生活的17年之中，从没见过任何一个缠足的妇女等等。
——质疑之三：《马可·波罗游记》中，记载了镇江的基督教堂和一些基督徒。而元朝迫害基督徒找不到任何一本史料证明。
——辩驳之三：所谓镇江的基督徒一说，他们其实是摩尼教徒，因为在当时该教被认为是邪教，不敢公开活动。而且，《马可·波罗游记》中对于这一记载翔实生动，没到过中国是不可能掌握第一手资料的。这正说明了马可.波罗到过中国......
（马可.波罗纪念馆）
听听，为了一个700多年前来到过中国并出了一本《游记》的外国人，中外的学术界竟然有如此激烈的论争。这是否如某些人士所言：“纯粹是吃多了，撑的！”
此为国之大事。我等身为小人物，对此不敢乱发评论。我只是对于马可波罗是否做过扬州的总督，产生了浓厚的兴趣。
如今，老扬州人在谈到马可.波罗的时候，最引以自豪的一件事儿，就是这位外国人曾经做过三年扬州总督（也就是现在的市长一职）。
那么，在《马可波罗游记》里，究竟是怎样谈到扬州的呢？原文是这样写的：“从泰州出发，向东南方向骑马走一天，就到达扬州。扬州城很大，它所属的二十七座城市，都是美好的地方……我要向诸位说明的，是本书主人公马可波罗先生，曾奉大汗之命，在扬州城治理达三年之久……”
（马可.波罗笔下去扬州的文字）
请注意：马可.波罗文中的上面一段话，有明显的错误地理常识——“从泰州出发向，东南方向骑马走一天到达扬州”，这话显然不对。因为，扬州在泰州的西南而不是东南。
但不可否认的是，文章里其他内容基本正确。根据《马可.波罗游记》记载，对扬州以及所辖城镇的风土人情作了翔实的描述。
我们不妨领略一下《马可.波罗游记》中记载的700多年前，也就是中国元代时期的扬州风土人情。
先说说马可·波罗笔下的扬州辖地宝应县城——从淮安前往宝应的途中，马可·波罗这样记载：石路的两边有很多广阔的湖泊，可以行船。
对于宝应，马可·波罗称之为“一个大市镇”，并且当地“对于死者实行火葬，使用纸币……”他们以工商业为生，盛产丝，并可织造各种金线织物。此处生活必需品也十分充裕。
（宝应城老照片）
其次，再说说马可·波罗笔下的扬州辖地高邮县城——离开宝应以后，马可·波罗走了一天的路，到达了高邮。这是一座建筑良好、地域广阔的城市。
他对于高邮的印象是，“工商业十分兴旺，鱼的产量特别丰富，禽兽等猎物也很多。雉（也就是现代的鸡）的数量极多”。
（高邮城老照片）
再说扬州下辖的县城泰州——“经过许多乡村和耕地”之后，马可·波罗到达了泰州城：“这个城市的面积不是很大，不过一切生活必需品都十分丰富。“居民多为商人，拥有许多商船。
最后说扬州下辖的县城真州（仪征）——“这里有大量的盐可供给邻近各省。大汗从这种盐务所收入的税款，其数量之多，几乎令人无法置信。”
（元代扬州路地图）
在谈到大运河时他说——“这里正好位于蛮子省（对北方省份的称呼）的交通线上，这条交通线是由许多河流、湖泊以及一条又宽又深的运河组成的。
这条运河是由大汗下令挖掘的，为的是使船舶能从一条大河驶入另一条大河，从而由蛮子省可直达汗八里，而用不着沿海航行。”
（唐城遗址）
时光如梭，一晃700多年过去了。号称在扬州当了三年总督的马可·波罗，究竟在扬州留下了哪些“蛛丝马迹”呢？
国内外一些学者引经据典地说：除了历史文献上找不到马可·波罗的任何记载之外，而且扬州本地也没有留下马可·波罗的历史遗迹。
不过，也有学者却不这么认为。他们说扬州与马可·波罗有关的历史遗迹和民间传说，至少有三项。
其一、紫藤园里的紫藤，可能为马可·波罗手植。扬州紫藤园饭店（又名市二招）坐落在扬州市中心文昌阁西南侧，店内庭院深深、万绿深锁、环境宜人，故而是闹中取静的佳处。
因店内有一株元代时意大利旅行家马可·波罗种植的紫藤，饭店故名焉。
（扬州紫藤园饭店）
其二、美国记者说在扬州看过马可·波罗石像。1929年，美国著名记者埃德加·斯诺先生旅行至扬州亲眼看到石像，后来他在《我在旧中国十三年》一书中回忆了“扬州的优美渡桥和马可·波罗像”。
其三、传说扬州曾出现过马可·波罗像砚台。
上世纪八十年代，扬州教场一家古玩店曾收购过一方古砚，背面刻着马可·波罗像。该砚台后来被一位美国人购去，砚台现在很有可能在美国。
（马可.波罗笔下的扬州）
问题的焦点在于，马可.波罗在文章中还说：他曾奉大汗忽必烈之命治理扬州三年（也就是说：他当了三年的扬州市长）。对于此事，中外学者有着完全相反的看法。
（马可.波罗书中说，曾奉大汗命当３年的扬州总管）
怀疑者论认为：扬州居于元朝中心，地位相当重要，而且纯为汉人城市，马可.波罗不懂汉语而竟然治理此城三年，是不可想象的。元代史料及扬州方志从未提及此事，这也是不可想象的。
肯定论者认为：马可.波罗当时也许只是一个管理盐务的小官。后人可能将马可.波罗的原话“奉大汗命'居住’扬州三年”，误抄错了。
怀疑论者：他“居住”在扬州三年时间里，对繁华扬州的印象难道仅仅是除了出产马饰外就“没有什么值得一提的”吗？
肯定论者：马可.波罗作为一个商人，他对马饰有特别兴趣。至于其他，是属于记载疏忽。
（马可.波罗与元朝大汗对话）
综上所述，怀疑论者们得出结论：古代中国大小事项都会被记录在案，每个城市的历任地方官都不会被漏掉。扬州地方志明确记载了元代的大小官员，包括外国人的详尽名单，但却独独没有关于马可波罗的点滴记录。因此可以推断，马可波罗不可能做过扬州地方官。
与此同时，肯定论者们也得出结论：根本原因在于明朝夺取元朝政权过程中，在编写官方史书和地方志书的过程中，除了必不可少的史实以外，将大量有蒙古人的事迹拒载史册。
因此，作为与元朝统治者的蒙古人有很深交往的马可波罗，在中国的事迹，也就自然没有为后世留下可资考证的史料了。
近年，关于马可.波罗曾在扬州市做过3年总督，为中意两国的历史交往做出贡献的美好传言，被马可.波罗的祖国意大利某位“马学”家撰文打破。
该文说：在当时中国的历史条件下，作为一个完全不通晓中国历史文化的外国人，马可.波罗在扬州的3年，不可能是做中国的地方官……
马可.波罗究竟来过中国没有？光靠书本上研究不够，最好沿着马可.波罗的足迹去探索一番。
1999年，美国一个专门辅导中小学生学习的网站，利用现代技术，将课堂与远隔重洋的现场连接起来，按照马可.波罗进入中国的路线，组织了一次“探索亚洲”的考察。
（重走马可.波罗进入中国的路线）
这支外国考察队，主要由年轻力壮者组成，10位成员中半数是卫星通讯及音像技术等方面的专家。他们每天发回图文、录像，报告所见所闻。与此同时，在美国的国内，则由22位专家充当解说。为考察队提供咨询，并回答观众提出的问题。
1999年10月4日，考察队赴新疆喀什，沿着当年马可.波罗走的丝绸之路出发，穿越塔克拉马干沙漠，经过河西走廊，黄土高原，于11月2日到达北京。
当时，据称美国有上百万学生参与，他们在自己的课堂里，通过网络观看和收听。可以随时了解到考察队的活动，包括他们的饮食起居，并可随时向专家提问。
考察队将自己的见闻和马可.波罗游记比较，证明许多记载是真实的。同时也发现游记中有些记载，明显错误。
最后，考察队得出结论：1、《马可.波罗游记》对推动东西方的经济文化交流，起到了不可磨灭的历史作用。2、马可.波罗本人却极有可能没有到过中国。
对此，国内外学者做出了这样的大胆设想：马可波罗是个文学家，他没有来过中国。但是，从他父亲或者其他人的口中知道了关于中国的大量而引人入胜的故事。于是，他在监狱里编造了一本游记，虚构了一些事情……
总之，马可.波罗究竟是否到过中国？尤其他是否做过扬州的总督？看来要成为一个悬案了。
（马可·波罗在牢中给记录者讲述到中国的经历）
还是用马可.波罗临终时曾说过的一句话，作为本文的结尾吧——“我所写下的，还不及我看到的一半。”
由此看来，马可.波罗是否曾在扬州做过官？做过什么官？也许就在他没有写出的那一半之中。
个人认为：马可·波罗有可能来到过中国，进行经商和游历。但不可能在扬州做过总督一级的高官。
朋友，期待听到您的高见。
联系客服
