张月梅的商标文276 初审审查员为什么会驳回这么不近似的商标？我不知道

我已经离开审查岗位五年了，但还是不停地被问到初步审查的审查标准到底是什么，为什么差异这么明显的商标也会被判定为近似商标？说真的，我也不知道，我没做过初步审查。而且我也一直很纳闷，从上班时纳闷到现在。

商标近似判断的前提是两商标共存是否可能导致相关公众对商品或服务来源混淆误认，在两件商标的标识构成、呼叫、含义等十分接近的情况下，显然导致混淆误认的可能性较大。但是商标是商业标志，是在市场实践中使用的，相关公众对商标的识别会根据不同的使用场景、使用范围发生变化，商标标识本身的接近并不必然决定两件商标构成近似商标。

当两件商标文字完全不同，图形亦有所区别，仅看标识一般也不会混淆。比如下面这两件商标，正常情况下一般人都会轻易将二者区别，这也是一般人不理解初审审查员为什么认为二者构成近似商标的原因。

申请商标：

引证商标：

还好，这件商标在驳回复审程序中，已经被初步审定。也就是说，驳回复审的审查员认为这两件商标不会造成混淆误认，未构成近似商标。我为清醒而理智的驳回复审审查员手动打个赞。

还有下面这件申请商标，初步审查时也认为和后面的五件商标构成近似商标。

申请商标：

引证商标五件：

、

、

、

、

这件

商标也在驳回复审程序中被初步审定。这和前一个驳回复审的审查员不是同一组审查员，但审查标准也一样的客观理性。我当然是赞成驳回决定，虽然几件商标的图形都是圆，但显然是各圆各的，各有特色，加上完全不同的文字，混淆的可能性接近于零。只能说，商标审查设立驳回复审程序真是太英明了。

可惜，有的当事人并不理解这一点。每次我建议提出驳回复审时，他们都十分疑惑地问为什么要多走一个程序？为什么都是商标局做审查，标准会相差这么多？

我真的不知道怎么回答这个问题。我就是不知道。我能说的依然是，如果你十分不理解为什么那么不相像的商标在初步审查时被驳回了，就申请驳回复审吧。我以做了十几年驳回复审审查员的经验，内心确信驳回复审程序是靠谱的。