上周一个朋友在聊天,他讲了一个事:他在自己小区停车,停车管理得很混乱,一个保安在边上指挥,业务特别不熟练。
他对保安说“你们物业怎么管成这样,业务怎么培训的?以前的物业公司做的比你们强多了,车位划得很科学……。
保安斜着眼回了他一句“以前物业公司那么好,你们怎么还联名罢免了它?”然后,这个朋友就无言以对了。
图片来源于网络,版权归作者所有
上周四晚上举行的第73期“社会创新群线下沙龙”上,一个朋友分享了成都的一个案例。
一个社区物业服务特别不好,业委会受到质疑,后来一些热心人私下里联合起来,成立了一个群,然后去找相关政策,多方联合,得到了绝大多数业主的支持,重新选举了业委会。
然后,新业委会把前面物业给干掉了。换完之后,发现新物业公司真不行,还不如以前的物业公司。
这个时候,又有一批人站出来置疑前面的流程,说表决有问题,流程有问题,银行维修资金管理有问题,这里有问题,那个有问题!
这样一帮自发联合起来的人觉得挺委曲挺伤心的,一片好心怎么做成这个样子,还不被理解,感到很无力。
今天再问他们“现在的状况和以前有什么区别?”他们觉得区别在于,如果今天再去提社区自治的话,可能更加难以推动了。
图片来源于网络,版权归作者所有
这两个例子讲的同一件事。应该说,这样的情况很多地方都发生过,应该说是普遍存在的——通过居民自治,成立新业委会,把物业公司罢免,但后来的物业公司服务并不让人满意,导致居民对这些所谓的“捣乱分子”又有意见了。
如果只是看自治的过程的话,可能说成功了啊,有民主的程序,选出了新业委会,充分体现了民意。而自治最终的结果,可能未必好!
如果举不好结果的例子的话,随手都可以举出很多:上海普陀区有一个规模超大的楼盘,居民的民主意识、参与意识特别强,自发组织动员的能力也很强,也有一些民间领袖,通过网络动员起来,以前是BBS社群,现在是微信群。
动不动就联合起来,网上签名,联合抵制,一签就是上万人规模,导致很多好事也办不下去。
比如,小区边上要建一个综合为老服务中心,满足这个超大社区的老年需求,有人觉得为老业态不好,不吉利,所以就在网上呼吁,网上联名抗议,最后导致了这个综合为老服务中心的难产。
图片来源于网络,版权归作者所有
我想起了那本非常著名的书《乌合之众——大众心理的研究》,里面讲到的就是群体心理的一个特征,“人们在群居状态之下的心理道德行为特征往往会呈现盲目、冲动、狂热、轻信的特点”。
所以在自治的过程中,有的人(一部分人)别有意图,他带有一定目标引导,很容易使大家做出一些破格甚至出格的事,有些事件后来想想都很滑稽。
钓鱼岛事件之后,很多人上街游行,绝大多数人是理智的,但如果有暴徒开始砸日料店,就有人跟着干了。后来出现了打砸日系车,打车主的恶象,就走向了另外的极端。
呼应前面说的自治,自治产生不良的效果也是可以理解的。如果有一些人,在里面煽动不良情绪的话,民主自治的整个过程和结果,都会受到影响。
图片来源于网络,版权归作者所有
当然,社区自治是一个系统目标:不仅包括民主的程序,就像前面讲到的,民主选举新的业委会,选聘任新物业公司,程序是民主的,过程是自治的。
同时,还要有治理的团队,确保是一批负责任、有公信力、大家都认可的团队在推动,成都那个社区业委会换届的事,那批发动者为什么受到质疑?可能他们自己在能力和影响上还真的难以服众。
当然,第三个目标就是自治的机制。社区自治比较复杂,参与者多,有党支部、居委会、物业、居民自组织等,都要协作。
因此,自治的流程完成后,要形成良好的自治机制,新的业委会要和物业公司有更好的磨合,如果服务不到位,它有一个什么样的机制去沟通。
还有,居委会和业委会之间到底应该怎样协作?这都是需要一个完善的机制。
联系客服