学校管理的大部分问题，都能用好的机制有效解决丨头条
学校管理是个大系统，如何让这个系统高效运转，甚至自动运行？有人说，靠制度。但是制度太“硬”，因为它是一种硬约束力，是基于规则的外在要求，是“我要求你怎么样”。有人说，靠文化。但是文化又太“软”，因为它是一种软约束力，是基于价值观的倡导和引领，是“我希望你怎么样”。既然制度太 “硬”、文化太“软”，那有没有可能找到第三种力量？我想也许就是机制的力量。机制，是一种流程和制度的设计，能够让系统内部的各个要素有效地发挥作用，让人的行为自然而然地发生。也就是说，机制能撬动人的行为。 二战时，巴顿将军了解到盟军伞兵牺牲的人当中，有一半是在跳伞的时候摔死的，据说是降落伞的质量太差导致的。将军很恼火，找到这个伞包的生产厂家，希望他们提高质量。厂家负责人却说，他们尽力了，伞包过检率已经高达百分之九十几。巴顿将军非常生气，随手抓起一个伞包，让这个负责人现场跳伞，而且表示以后将对该厂家的伞包质量进行定期检测，检测的方式就是随机抽取伞包的设计师、检验师和生产负责人进行现场跳伞。据说，从那以后，这家伞包的质检合格率达到了百分之百。这就是机制的力量。以前去加拿大环保部考察的时候，我问了时任环保部部长一个问题：“你们国家的企业有没有偷排污水的行为？你们是怎么整治的？”这位部长说：“我们没有整治，但是有一个机制，
就是规定每一个城市的取水口要建在排污口的下方。”换句话说，这座城市所有人喝的水都是他们自己排出来的，于是没有一个企业敢“冒天下之大不韪”去偷排放污水。这样的机制，将企业的行为和老百姓的利益结合起来，实现了自主管控。一百多年前，英国殖民澳洲的时候经常会把一些罪犯卖到澳洲。人贩子就和船主做交易，船主把多少人运过去，就付多少钱，按出发时的人数付费。于是，船主为了多挣钱，就让船只超载；又为了节约成本，大力缩减船上的饮食和医疗成本，致使很多人丧命在船上，没几个人能活着到达澳洲。这个人贩子就不情愿了，他要求船主不要超载，并且提高卫生条件，但他的这番要求自然没有起到任何效果。后来，他就提出变换一种交易方式：根据活着到达澳洲的人数来结算费用。此后，船主再没有让船只超载过，而且在船上配备了医生，用心改善医疗条件和饮食条件，让更多的人活着抵达澳洲。这同样是机制的力量。我们在美国和加拿大发现，高速公路上有一个快车道，上面写着“仅限拼车”。按规定，只要是两人以上拼车的车辆就可以在快车道行驶。这种机制鼓励了人们拼车出行，既节约了能源，又缓解了交通拥堵。还有的州规定，在行车高峰期，只要缴纳更多费用，任何车辆都可以在快车道上行驶。这种机制也给人们提供了一个选择，如果你有急事，就上快车道；你没有急事，就安心等待。可见，好的机制自带动力，具有四两拨千斤的作用。好的机制不是要求他人怎样去做，而是让他人自觉怎样去做。选择，也是一种机制，它不仅满足了师生多元化的需求，更体现了对个体的尊重。 在青岛中学，艺术课、体育课、技术课都开设了十几个门类。以体育课为例，我们发现很多孩子喜欢体育，但不喜欢体育课。为什么呢？因为体育课要么是跑步，要么是踢足球。然而，有很多孩子既不喜欢跑步，又不喜欢足球，他就不喜欢这门课。于是，我们重新开设了15门体育课，包含跆拳道、游泳、击剑等，总有一款是孩子们喜欢的。每个学期伊始，孩子们可以重新选择一次体育课程，艺术课也是类似的。再如研学课程。每个年级大概有两百名学生，但我们总要提供10条以上的研学线路。这样，总有一条路线是孩子喜欢且愿意选择的。大家都知道，学校的餐厅非常难做，因为众口难调。有的孩子不喜欢吃鱼，有的孩子不喜欢吃虾，有的孩子不喜欢吃肉，那餐厅就必须要提供更多的选择性。于是，我们制定了一周菜谱，包含数百种菜式，总有一个菜式孩子喜欢。还有的孩子吃得特别少，那我们就给他提供称重自助，吃多少可以称一称，吃得少的孩子可以为之支付更少的费用，他就觉得很划算，所以这项机制孩子们都很喜欢。 学校的校服有将近40款，都是学校认定的。有白色的也有蓝色的，有开衫也有套头衫……孩子喜欢什么就购买什么、喜欢哪套就穿哪套。为了提供更大的选择性，学校还规定，每个周五都是孩子们的“自由着装日”。这种机制在校园着装方面，给予了孩子更广泛的选择空间。 关于老师办公用品的选购，我们过去采取配发制，提前为每位老师准备好办公用品，再发放到每人手里。现在我们改为，每个学期向每位老师发放200元的定额采购金。在这个限额内，老师可以在学校指定的网络平台上自由选购所需的办公用品。最后发现，很多老师都没有用完这200元。这个机制节约了校园用品采购成本，更尊重了老师们的个性化需求。青岛中学的管理系统中，知识系统是服务于师生的。但是它会自动服务吗？我们的管理部门大多都是从管理的角度出发的，服务不一定会自动发生。对这个问题，我们采取“客户评价机制”来解决，这胜过一打制度。每年我们都会组织一次针对校长和中层管理者中新人的投票，如果得票达不到一定的比例，无论是谁都得现场辞职。
每年我们也会组织老师对行政人员进行一次满意度评价，以此决定他们的绩效等级。同时也会对我们的外包公司进行一次师生满意度评价，满分是5分，低于4分就将自动解除合同。 学校有两个主餐厅、一个副餐厅，用来服务1800名左右的在校学生。其中的两个主餐厅，由孩子们取名，一个叫
“东瞻”、一个叫“西望”。孩子们真的是这样的，吃饭的时候先到东餐厅去看一看，再到西餐厅去瞧一瞧。如果今天某个餐厅的菜做得不好，就没有孩子会去吃饭，所以两个餐厅就开始
了暗地里的彼此竞争和相互学习。如果这个餐厅今天没有孩子来了，就会去看看隔壁是怎么做的。这就是机制，不需要学校天天去管理。 在青岛中学，我们规定了活动和会议必须都是师生自愿参加的，不得强制要求，这是我在北京市十一学校学到的。也就是说，任何活动如果组织得不好，不管邀请
了多么厉害的人来坐镇，都有可能让活动组织者下不了台—如果你所组织的活动师生不喜欢，到场的人就会寥寥无几，无形之中就进行了一次评价。可见，客户评价的机制，胜过无数“费力不讨好”的控制。只有把评价权归还给老师和学生，才有可能真正从管理者走向服务者，将“以师生为本”
落到实处。制度如果没有监督就无法真正落实，也就只能挂在墙上，留在纸上。好的机制，还会自带监督功能，将相关要素进行整合，将相关利益主体连接在一起，让制度的执行和监督同步发生。学校的化学药品室内通常都会存放一些易燃易爆品甚至毒品。而在我们的化学药品室是特别的，药品室的门上有两把锁，也就是说打开这个门需要两把钥匙。一把钥匙在化学组老师手上，另一把钥匙在管安全的老师手上，不可能有人只用一把钥匙就能进化学药品室进行实验或拿取试剂。利用这样一种机制，学校降低了化学药品室的安全风险，也实现了管理者和使用者的双向监督。 青岛中学还采用“安全员制度”。学校每一名学生、教职员工，如有发现校园中现存的安全隐患，只要向上汇报并经查证后属实，学校就会给予他一个奖励。这样就把全校1800多名师生全都变成了安全员，无需总务处每月做一次全校的大型安全检查，校园里安全隐患随时都有可能被发现。 我们的食堂也采取了双向监督机制。食堂的内部监管是由家长委员会
进行的，外部监督则由食品药品监督局负责。内外双向监督，基本上解决了食堂的食品安全监管问题。最后我想说，好的机制还要顺应人性的内在需求。只有这样的机制，才能更好地将师生的人性之善激发出来。 我们在小学设置了一种货币叫“时光币”，取自“一寸光阴一寸金”。使用这个代币，孩子们可以在学校的集市、博览会、狂欢节上购买到物品，并且这些物品只能用“时光币”来购买，现金还不行。“时光币”该如何获呢？每个班级的老师会依据每个孩子的课堂表现、行为表现来授予。利用这么一个小小的机制，就把孩子们向善、向好的东西激发了
出来，而无需依赖在校期间老师的“强制要求”。 到了初中，我们用的是“勋章”机制。通过好的课堂表现、课外表现、行为
表现，孩子们可以获得相应的积分，这些积分可以兑换成一定的勋章，不同的勋章会赋予不同的权益。孩子们对这些权益很渴望，比如游学时可以优先选择线路，课程中可以优先选择导师……他要想获得这样的权利，就得去获得勋章，他想获得勋章，就得去努力。 初高中的孩子是走班选课，他们的自习课，无论白自习、晚自习都是自己选择的。有一些孩子是在“荣誉自习室”进行自习的，因为他很自律，无需监管。荣誉自习室里是没有老师看管的，孩子们在其中可以自由地使用电子产品。如果孩子的考试不需要人监考，也可以申请
“荣誉考场”。通过这样一系列荣誉激励机制，把孩子内在的向好的东西激发出
来，并且加以巩固。 刚才说的选课，比如体育有15门课，艺术有20门课。有的孩子就想学射箭这一门课，但是我们年级的射箭课可能只开两个班，一个班只容纳24名学生，就是说如果有一门课孩子非常想去上，但选上课的概率又是不高的，那怎么办呢？过去我们学校是让孩子们凭手速在网上抢课，现在
我们可以在选课时押注“成长星”作为筹码，谁押得越多，谁能选中这门课的概 就越大。每个孩子每学期拥有的“成长星”数量的起始点都是100颗，最终拥有多少颗取决于孩子选课后的课堂表现。这个选课机制让孩子学会规划、学会选择，
同时也激发出孩子内在的正面力量，而不需要依靠惩罚来制止孩子的负面行为。 总之，学校管理系统不单纯依赖人的文化自觉，也不简单依赖制度的外在强制，而是让机制发挥作用，产生内在的动力。而机制的力量，本质上是人性的力量，我们要做的是把师生内在的好的东西激发出来。建立起好的校园机制，让学校管理从此充满更多的实践智慧和教育温度吧。来源丨根据作者在第十届中国教育创新年会的演讲整理，扫描下面二维码，一键购买《新校长》2024年1期“重置系统·未来学校行动提案”第十届中国教育创新年会特刊。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
