甄选好书，小巴陪你每月同读 独特视角，大咖解读书中精华 12月同读：周末，同读一本书，让大脑在阅读中享受自由。本期同读好书《对赌：信息不足时如何做出高明决策》，教你如何在时代的牌桌上用对赌的思维，克服种种非理性，成为高明的人生出牌者。现在购买会员的前100名，还能领取价值59元《对赌：信息不足时如何做出高明决策》纸质书一本。【点击此处，成为会员】 文/巴九灵、魏知超（微信公众号:吴晓波频道） 面对复杂纷扰的社会和充满不确定的世界，我们如何做出正确的人生决策？这部精彩的著作会教你在时代的牌桌上，拥有自己的科学决策系统，克服种种非理性，成为高明的人生出牌者。 ——吴晓波 2015年，第49届美国职业橄榄球“超级碗”决赛，西雅图海鹰队对战新英格兰爱国者，在距离比赛结束还有26秒，双方比分还差4分时，落后的西雅图海鹰队正要冲过英格兰爱国者的1码线，此时，大家都期待着海鹰队的主教练皮特·卡罗尔指示将球传给NFL（美国职业橄榄球联盟）最佳跑卫之一，林奇。 谁知，卡罗尔竟示意四分卫抛传，然后被新英格兰截获了这个球，赢得了超级碗奖杯。 成王败寇，卡罗尔的这次抛传决策也成了“超级碗”历史上最受争议的决策之一。这个决策是否真的应该受到谴责呢？
今天小巴就大家介绍一本非常特别的书——《对赌》，来看看我们应该如何正确的评判一个决策以及如何在信息不充足的情况下做出最明智的决策。
传奇女牌手
《对赌》这本书，就跟它的书名一样，正是跟“赌博”相关，书的作者安妮·杜克就是一个职业的扑克高手，她有着20年的职业扑克比赛经验，斩获了2004年WSOP（世界扑克系列赛）的金手镯，累计的赛事奖金总额更是超过了427万美金。
而她在《对赌》这本书中要跟我们探讨的当然也不仅仅是赌博这件事，而是基于扑克牌中的决策视角，从自己擅长的认知和决策心理学领域来探讨科学的决策系统。
她发现，职业扑克手，就是职业决策者。玩一手扑克大约只需要两分钟，在这短短的两分钟里，会碰到多达 20 次的决策机会。每一次决策都决定着最后的胜负，他们必须在高度压缩的时间框架内对多项具有重大财务后果的问题进行决策。
因此，扑克有时候也是对现实的深度映射，这大概也是为什么大佬们偏爱扑克的原因吧。
结果糟糕并不意味决策错误
首先，我们先来看一下如何判断一个决策的对与错。
回到开头海鹰队主教练卡罗尔的决策，虽然几乎所有的业内权威人士都认为此事件中的失误是无可争辩的，但也有一些声音认为，在当时的情况下做出这样的战术至少是合情合理的。
出于计时管理和对比赛终场的考虑，卡罗尔做出抛传的决策是有理由的。此外，被截获是一个可能性相当低的结果。数据统计，赛季中球员在对手的1码线上抛传66次，被截获0次，在过去15个赛季中，相同情况下的拦截率约为2%。
但这些声音丝毫没有削弱对卡罗尔决策错误的吐槽，为什么？四个字：成王败寇。人们总是倾向于将决策等同于结果，也就是“结果导向”。想象一下你认为自己近一年做的最正确的决策是不是就是结果最好的那个。
一直以来，人们总是倾向于寻找确定性，习惯非此即彼的思维，而忽略了不确定的信息对结果的影响，放大了决策和结果的因果关系。
我们需要转变心态，摆脱这种常规思维，学习“对赌”思维，帮助我们科学的做出决策。
赌一把？
关于“赌”这个词的定义，作者指出，我们应该更关注它经常被忽视的方面：选择、概率和风险。这也是我们在生活中很少会审慎的要素。
斯坦福大学曾经做了一个非常有意思的观察：
在所有的交通事故记录中，75%的司机都指责是别人犯了错。如果事故至少涉及两辆车，这个比例还会上升到91%；即使事故中只有一辆车，也有37%的司机能找到别人身上的原因。
对此，心理学有个专有名词，叫“自利性偏差”，意思就是出了事都怪别人。而当你跟别人说出“赌一把”这三个字时，会发现自己立刻就摆脱了自利性偏差的束缚。
“赌”可以说是一种零和游戏，你赢就是我输，在对赌中，人们对自己和别人的输赢都有非常强烈的感觉，你不得不认真审慎每一个决策，考虑每一个决策成功或者失败的概率，以及失败的风险等等。
此外，对赌的思维还能触发换位思考，我们在区分自己和他人的结果的差异时会逐渐向客观事实靠拢。
一旦我们开始积极地训练自己对不同的假设进行验证以及尝试换位思考时，我们会很明确的发现，几乎没有任何结果的发生是由于100%的运气和100%的技能，我们会更加理性的看待决策和结果的关系，避免“结果导向”。
扑克和人生
在英国广播公司（BBC）的纪录片《人类的攀升》中，冯·诺伊曼说：“真实的生活里面有虚张声势，有欺诈策略，也会去掂量对方将如何看待自己的意图。”
我们在生活中所做的决策，无论是关于商业、储蓄、消费还是人际关系的决策，都相当符合冯·诺伊曼的理解，他们涉及不确定性、风险、概率和偶尔的欺诈，这些都是扑克游戏的主要元素。
人的一生和扑克更相似，是一场信息不完整的游戏，一种充满不确定性的限时决策游戏，即使你做出了最明智、最谨慎的决策，结果可能仍然十分糟糕，我们需要承认信息不充足带来的不确定性的确存在麻烦，但不能因此影响我们对决策准确性的客观判断。
联系客服
