近日，山雨发文，自称：为王科后人完成一项“解密”（兼解谜）大工程。但是，论说路径和结论的的确确－－错了（“不全对”）！！！山雨风闻“井店王科后人墓碑上都刻写着'子章’二字，他们族内人至今也没有谁知道这是为什么”。《涉县始氏追踪》等各种地情资料也没有仔细分析和详细记载。地情资料也不是完全没有记载，只是没有“详细记载”，更没有谁去详细分析而已。好在，也是王家后人，涉县文化人，方志界的前辈之一王树梁先生及时地送我一本新版《王金庄村志》。“子章”，的的确确是王科的先祖，入涉之后的二世祖！王金庄王姓“自明时迁民占地，我祖王宽自洪洞迁井店槐池巷。后生三子，长王子章居城里，次王子忠居井店，三王子通镢荒于此，结绳记事，刀耕火种……”这一信息，来源于清道光二十年（1830）族人王鉴写的《王氏族谱·序》，应该比较可靠！要说“子章”为涉县井店王姓鼻（远）祖，也算是对的；要说本姓燕的燕凤（即子章）为涉县井店王姓鼻（远）祖，那就错了！！！大错特错了！！！其二，涉县井店王，为什么说更可能应当是洪武二十五年（1392）十二月迁移来涉的？！山雨看到，王科本人在涉县城里有家（“石牌坊”附近，大街，与城隍庙相邻），其城里的始祖“子章”“居城里”。这些信息告诉我们：王科的第一世先祖王宽从洪洞入涉后住“井店槐池巷祖茔堡”；其二世祖就已经“居城里（大街）”了。山雨认为，按照现代一般社会观念，应该说，王科是城里人，不是井店人！！！理由：王宽生“子章”,“子章居城里”。大体以洪武二十五年（1392）十二月为参照时间点，到王科正德辛巳（1521）中式，多少年？但也不得不承认，咱们已经忘了王科的城里始祖“子章”是咱们井店王家后人的远房二世伯祖父！！！山雨还认为，还坚持，井店王姓始祖王宽入涉时间最可能的是，洪武二十五年（1392）十二月。因为，《明太祖实录》卷193载：“洪武二十一年八月户部郎中刘九皋言：今河北诸处，自兵后田多荒芜，居民显少……于是迁山西泽潞二州民之无田者，往新（彰）德……等间（闲）旷之地，今（令）自便置屯（邨，村）耕种，免其赋役三年，仍给钞二十锭以备农具。”再看《明太祖实录》：洪武二十二年（1389）十一月，“上以河南彰德诸处土宜桑枣，民少而贵地利，山西民众地狭故多贫，乃命后军督府柬事李恪等谕其民愿徙者，验丁佃田……”“洪武二十五年（1392）八月，发给山西民兵十万人钞各三十锭，令量牛屯田。”《明太祖实录》卷223载：“洪武二十五年（1392）十二月………上遣（冯）胜等往太原、平阳选民丁立都伍，置卫屯田……”与传说相结合，此时的“十万大迁民”，是明政府的一个骗局：说，不愿迁徙者，到洪洞县大槐树下集中。结果这十万人被迫立即迁移。如果涉县井店王确实是“泽、潞二州民之无田者”，洪武二十一年（1388）八月那次迁移应是比较“自愿的”，没有必要再去洪洞县老槐树下转一圈！（注：泽、潞二州，系上党高地，自古兵家必争。泽、潞二州民之无田者，有户部组织即可“自愿”移民；相反，太原和平阳二府相对富庶，地狭民稠，民更恋土，没有军队强迫，还真不想迁移。这是常情常理！）查阅《实录》，还可以注意到：这“十万人大迁移”的同年记载，人源地直接写出了“太原（府）”“平阳（府，即洪洞）”。这一次从洪武二十二年（1389）十一月开始准备，不是“户部”组织的，是“后军督府柬事”干的！的确是强迫的！！！既然说先祖王宽“自洪洞迁井店”，更是有可能是被迫的洪武二十五年（1392）十二月这一次！！！直接从洪洞或太原启程的这一次！！！除非老家谱的确写了“洪武二十一年（1388）八月”这一时间信息。王科是城里人，其后人墓碑上的“子章”二字是其二世祖的名字；王科一世祖王宽入涉时间在洪武二十五年（1392）八月的可能性更大！！！作者简介：张海旺，河北神威律师事务所执业律师，家事团队团队长，研究生学历（西南政法大学法学学士、法律硕士），师从西南政法大学博导、法制史学科带头人张培田教授，曾主办或参与韩志英诉魏县康复医院医疗事故赔偿、吕文贤等犯组织、领导黑社组织罪、强迫交易罪、故意伤害罪等有较大影响的民、刑案件，积累了较为丰富的办案经验，学术论文主要有《谢方樽人格论》。业余喜爱地方文化研究，精考据，善长联词赋，颇有古风。
本站仅提供存储服务，所有内容均由用户发布，如发现有害或侵权内容，请
点击举报。
