门下诤言

门下，本为门庭之下的意思。汉、魏、晋、南北朝的州、郡、县长官的属吏，除去地位较高的，统称“门下诸吏”，简称“门下”。

南朝刘义庆的《世说新语·德行》中，讲了一则跟“门下”有关的故事：晋简文帝司马昱还在任抚军将军的时候，他座椅上的灰尘不让擦去.为什么？因为他见到老鼠在上面走过的脚印，认为很好看。一天有个参军看见老鼠大白天走出来，就拿手板把老鼠打死了，司马昱为这很不高兴。这时，他的一个“门下”站起来批评他说：“老鼠给打死了，你尚且不能忘怀，现在又为了一只老鼠你去伤害伤人，恐怕不对吧？”

历史上简文帝司马昱是有名的清谈皇帝——作为皇帝的他其实在位不过短短的八个月，因为处处受制于权臣桓温，所以，他在政治上并无多大的作为，最后郁郁而终。然而，他对于东晋中期玄学的发展，清谈之风的形成的贡献却是巨大的，史称“清虚寡欲，尤善玄言”。不过，就眼前这则故事来说，他的“清虚”或许有些过了——居然就连人人喊打的过街老鼠在他座椅上留下的脚印，他都以为好看不让擦去！更加夸张的则是，他手下的某位参军看到老鼠大白天出来将其扑杀，在一般人看来再正常不过的好事儿，可他竟然为此很不高兴！

一般而言，当顶头上司神色不对的时候，他身边的人最该做的是察言观色、多扯顺风旗，即他爱什么就说什么，以努力讨好与逢迎为能事。但是，他的这位“门下”这时候居然站出来予以了批评——尽管说他表达的方式是比较委婉的，但再委婉，也还是批评吧？有可能让司马昱不快吧？不快，可能导致什么后果？反正我能想到的是，假如这样的事搁在很多时代，真的难以想象。奇怪的是，这位门下居然无所畏惧，出此诤言！

作为“门下”之人，我真的以为察言观色、见风使舵应该是基本功——官大一级压死人乃是官场上的定律，何况说是顶头上司，自己的前途和命运在很大程度上就掌握在他的手中的人呢？因此，你就不能顺着司马昱的想法，对于那位拿手板将老鼠打死的参军，附和着声讨几句吗？这样做，对你有什么害处？而让司马昱心里舒坦了，觉得你颇为乖巧、顺眼，那么，对于你个人未来在官场上的发展，是不是只有好处而不会有什么坏处？既然如此，你为什么偏偏要走顶水，说顶头上司司马昱的不是呢？

后来这位门下有没有惹得司马昱不开心，或者说司马昱对他的看法是不是发生了些许改变，进而影响到了他的仕途，我们不知道。我们知道的是，作为门下，假如在这样的时候，能够挺身而出说那么两句不是很中听，但却是很中肯的话，是有利于上级领导少犯错误的。这样的“门下”，才是真正为其上级领导着想、为领导好的“门下”。