群众是什么

某个省会城市曾经一纸行政命令，于一夜时间废除了夜市，一到晚上9点，整个城市一片死寂。当时媒体采访群众，群众说：早该取缔了，太烦了，影响出行，脏乱差，忍受已经不是一天两天了。最近，该市忽然又恢复了夜市，电视台记者又去采访群众，让人十分惊讶的是，群众纷纷表示：大力拥护城市丰富夜生活，让我们的省会城市更加多彩，晚上也有个地方可去，重新开放夜市真是太好了。

城市，尤其是省会城市，那一定是人口高度集中的繁华之地；繁华，不仅表现在白天的车水马龙，人流如织上，还体现在即便是晚上，也可能是如同白昼，灯红酒绿——城市有别于农村，工作了一天的人们，很多事儿有可能选择晚上的时间去处理，比如说购物，比如说朋友聚会，又比如说散步、K歌、看电影、逛马路等等。所以，在这里，夜生活丰富一些是可以理解的，也是必然的。当然，与此同时我们不能不说的是，只要是有人群的地方就有左中右，因此，当一些人喜欢夜生活，为夜生活高唱赞歌的时候，另一些人因为不喜欢而抱怨、而批评，也是可以理解的。

在这样的背景下，作为地方政府出台与夜市有关的政策，首先应该是一件相当慎重的事儿。在事先进行必要的民意调查在我看来，是必不可少的；一旦推出，适当收集方方面面的意见或者说是认真倾听各方面的意见反馈——包括正面的与反面的，也很必要：事先进行民意调查，可以避免我们出台相关政策的盲目性，事后进行方方面面意见的收集，可以了解我们此项政策出台之后的实际效果，以及据此进行必要的、针对性的调整，让我们出台的政策更好地造福群众。

显而易见的是，这一省会城市相关政策出台前后。应该并不乏这样的程序或者说工作。但是，这项工作做得好还是不好，我们又是看得十分清楚的：一句话，难如人意。为什么这么说？因为至少媒体在发布相关调查的结果的时候，采取的是有所选择、有多屏蔽的方式：当初政策出台，真有可能一片欢呼与掌声，而无半点批判与意见？至少在我看来，对夜生活更富热情的年轻人不会很欢迎这样的政策，因为这样的政策对他们来说，是限制、是障碍；而在最近该市恢复了夜市之后，被采访群众一致拥护这项政策，同样十分可疑——难道说真没有人提出发对意见？比如说，那些拒绝广场舞，希望晚上能够安安静静入睡的人们。

只要是对新闻工作有一定了解的人都知道，新闻报道必须坚持真实性、客观性、公正性。具体到针对某一新闻事件进行的调查，相关人士则必须掌握“平衡”原则，即对于持不同立场和观点的各方人士的意见，都有所反映。否则，仅仅报道一方面的意见而无视另一方面的意见，就无法反反映问题的全貌，没有多少新闻价值，更不能对诸如出台此类政策的地方政府，起到参谋与顾问的作用，成为政府决策的参考，而仅仅是充当了他们的高音喇叭。

从前，“群众是真正的英雄，而我们自己往往是十分可笑”的这句话，为很多人所熟悉。群众是不是英雄，今天的我们可以另当别论——作为集合概念的群众，肯定是英雄；而具体到某一个人的“群众”则未必如此。对属于法制社会与公民社会的我们来说，毫无疑问的是，对于群众应该多一些敬畏、多一些尊重。这是因为群众是我们的执政之基，我们所做的一切说到底，就是要努力为他们提供更好的服务，为他们谋得更多的幸福。然而，那种无视群众，乃至操弄群众，事实上把群众踩在脚下的做法，是视群众为群氓，必将被群众所反感所鄙视。这样的做法，因此是不是可以从现在起画上休止符了？

只有对群众多一些尊重，好好倾听他们的各种声音，我们的各种决策才有可能少些主观主义，避免因此而带来的种种失误，包括某些低级错误；只有我们全心全意为他们服务，才能真正得到他们热烈的拥护。

转发是最好的赞赏