弄巧成拙

做校长的与普通教师在很多事情上的想法存在差异，是客观现实：都说“屁股决定脑袋”，自然坐在校长龙椅上的人与坐在教师板凳上的人，因为扮演的“角色”的不同，以及考虑问题的角度的不同，自然对很多问题的看法也不同。

举例说对早些年在学校圈里一度流行的“末位淘汰”，就是这样。

大约在2002年前后，“末位淘汰”的概念被提出。但这样的概念本身我以为就是有问题的：即便是在一个人人奋发向上的环境里，一个大家都很自觉也很优秀的环境里，只要进行排序，那么，肯定就有第一，也有末位。因为末位，而未必是自身不努力、不积极就被淘汰，是不是太过残酷？同时，在很多情况下，它还可能形成一种人人自危的局面；而为了避免末位，必然要展开“内斗”，产生“内耗”，甚而至于产生异常激烈的矛盾和冲突。

但这样的做法，能够得到一些做领导的认可，又是有它的原因的，那就是人人自危的局面，有助于强化和突出做领导的地位和作用，普通员工为避免“末位”，必然要买做领导的“账”，让做领导更多“吃完原告吃被告”、“不吃白不吃”的机会。不过，假如遇到的群众不是绵羊，而是财狼，那么，吃不成，反被吃也是可能的。

某单位曾就发生过这样的事。

当“末位淘汰”的做法，在很多学校受到消极抵制、事实上近乎流产的时候，这学校的一把手却“咬定青山不放松”，一定要将末位淘汰进行到底。被他视为末位的是些什么人？未必都是教育教学工作不能胜任，同行、学生、家长的评价较差的人，而是那些上了一定年岁——多数在40多岁以上，严格说来，缺乏高中的任职资格的老师：这些人大都是恢复高考之初的那几年考入中等师范学校，取得中师学历的教师。当初他们能够进入这所学校，与师资匮乏，他们自身比较优秀有关。现在，本科生遍地都是，对新进入学校的年轻教师委实可以在学历上的要求更高一些，可你眼下以“末位淘汰”的借口将他们踢出学校，是不是有“卸磨杀驴”、“过河拆桥”的嫌疑？

如果做校长的能够充分考虑历史，更多人性，那么，比较好的做法我以为应该是鼓励和帮助他们实行学历升级；假如一些老师因为年龄原因，学历升级确实不易，那么，是不是也可以考虑安排他们做其它工作？图书馆、教辅人员等工作他们是能够胜任的吧？

很遗憾，这学校的校长大人这些道理就是没能想过来，在其它兄弟学校事实上都已放弃了这一做法的情况下，他依然坚持要将6位老师调出学校。这6位老师当然不服气：我们处于“末位”不能胜任现在的工作，你自己又是怎样？符合干部任用的标准吗？为政清廉吗？结果，他们跑到政府监察部门，抛出所掌握的一些线索、材料和问题，要求对现任校长进行调查和处理。相关部门在他们的一再坚持之下，对该校长进行了纪律调查。一调查，问题也就来了——这也是眼下非常习见的情况，孔繁森有，可王宝森也不少呀！最后落实到该校长名下的额度超过了3万，够到了刑事处理的标准。

该校长后来成为本地一所民办学校的校长。而与他共事的一位副校长相对说来倒是一个仁义之人，可惜因为“拔出萝卜带出泥”，也受到了株连，同样被查处。此人后来远赴广东，帮助那里办职业学校——很不幸的是，原来他的身体就不好，这番波折让他最终“英年早逝”——在50多岁的时候就走了。这，是不是有点像“砍了笋子伤了根”？