---重新审视如何写好作文的“立意”
今天我馆藏了“俊哥儿知识库”先生的一篇“好作文是如何写出来的？”一文。该文比较全面的列罗了写好作文的基本原则、要求、结构、修辞等标准，可以被视为“如何写好作文”的“知识大全”。无疑，这些是重要的，如果对此“按图索骥”式一丝不苟的写作，肯定是一篇“美文”。
我没有在中小学教过学，对于当今学生写作情况了解甚少。当然也在网络以及其它公共话语空间阅读过一些学生作文。总的印象是“千篇一律”，只有形式（篇幅、语言风格、运用语言的能力等）上的略有不同。对于这类作文（包括被推崇被赞扬的“范文”）我是持有一些不同意见的，有的甚至是相反的。我过去7年里，曾在“网易博客”写作660多万字，几乎没有一篇是按照那些被规定的“提纲”、结构或“要素”写作的，这样写最大好处就是没有被限制在这类“八股文”的禁锢中，创造的自由空间无限扩展了，并且也没有“挖掘”那些所谓的“中心思想”，因为文章本来是没有“中心”的；也没有固定结构，可以说，每一篇文章的结构都不一样。为什么这样写？用罗兰巴特的话说就是“零度写作”或“不及物写作”。与这种写作不同的是---刚才我提到的那篇“好作文是如何写出来的？”他对写作基本要求是：
“立意深刻。内容丰富。结构严谨，不老套。语言生动有文采.......”。
对这类作文，罗兰巴特将其归类到“可读文本”，意思是这类文章都有一个“中心思想”，写作必须围绕中心，必须提出问题（立意），进而通过描述，写出“理由”（从论据到论证），通过不同视角的证明，最后得出结论。这个结论也是为了证明作者的“中心思想”无比正确，或者是为了论证或证明某些规律、真理。无论是记叙文、论说文、诗歌、小说、散文等等，都是这种套路。
但果真如此吗？我很诚实的说，这些大部分是假的。之所以如此，是因为在作者写作前，他们的“立意”就被决定了。那么“写作”的“立意”是什么？
写作开始的所谓“立意”，一般被认为是“确定作文的中心思想”—“先立意再动笔”。但是，这个“立意”的隐秘心理被我们省略了。我们常说：写作文首先要“立意深刻”，其实，“立意”根本是不是“深刻”的问题，而是为着实现某种利益。而利益才是决定写作文的动机。
进一步说，这类写作是“应试教育”的产物，目的只有一个：就是为了考个高分数。如此，就是对写作真正的、有价值的写作的极大偏离。
我们把写作文的“立意”纳入一种心理学视角，看看这个“立意”是怎么来的？
追求某种利益，是人类从事任何职业、劳动的根本动机。而动机总是被某种欲望所驱使。而欲望又被利益所驱动。这是类似海德格尔意义上的那种“解释学循环”。最后还是落脚于“欲望”。一般认为欲望是自己的欲望。其实并非如此。
一种欲望是主动的，也就是从自己的“自我意识”中所主导的欲望，自己为了某个目的而写作。于是写作就按照自己的欲望，自己的套路“随心所欲”的写作。这类写作是真实的，是自我意识的自然流露。
但另一种“立意”则是在老师、家长或其他人士的“命题作文”，必须按照我以上提到的固定路径一丝不苟的写下去。实际上这种写作动机就不是自己的，而是他人的意志。于是，写作就不是为了自己的目的、按照自己的意愿去写作，而是按照别人规定好的结构、套路、语言这些写作要素去写作，于是写作就不再是自己的写作，而是为了别人而写作，这种情况被法国后现代哲学家歇洛克.福柯认为的“写作的主体不在场”…….。作者消失了，学生写作只是某些权威的“替身”。
这就是当今中小学生作文开始前那个“立意”的秘密，立意的目的就是为了“确定中心思想”，那么有“中心思想”这回事吗？即便是“有”，这个“中心”是复数还是“单数”呢？
当下老师教导学生写作文不但要“紧紧抓住中心思想”，而且这个“中心思想”必须是统一的“单数”。比如，写作“记一次劳动”过程，他的中心思想必须是通过热爱劳动而“树立劳动创造财富或创造美”这个中心思想，这个好像是没有任何异议的，当然这个也是老师对学生教育过程必须贯彻的。但是在我看来这个“劳动创造财富或美”则是一个深刻的悖论。
根据解构主义哲学家德里达的“文字学”，他是以解构“在场形而上学”为使命的。凡是一个看上去牢固的“在场”都有一种或几种相反或相异的反面与之对立。任何一种“中心思想”都是不稳定的或者是不断“延异”而走向它的反面。当然劳动可以创造财富，但劳动的本身并不是一种“自觉”的改造自然界或社会的活动，而是一种对劳动财富的“异化”：
恩格斯曾提到：阿尔斯卑山的居民们为了开荒种植粮食，大肆开垦荒地，结果这里却成为“不毛之地”…..；
当今的工业化过程造成了大面积的工业污染，废水，废气，雾霾；大肆砍伐森林则造成曾是肥沃的土地变成荒漠；
繁重的劳动，不但伤筋动骨，且绞尽脑汁。像《摩登时代》的那个“卓别林”成为机器附件—劳动把劳动者变成工具；
还有那些在煤洞、在海洋、在荒漠劳动的人们，他们是怎样极度透支着自己的体力？
……….
以上这些是不是也是写作“记一次劳动”的“中心思想”呢？
至少可以说：没有一篇作文的“中心思想”是单一的，它可能有无数个。如果按照固定的写作套路，只有一个“中心”，那么其它的就应该视而不见吗？
于是，在这里我们的写作的“立意”就不应该是一个，尤其是必须赞扬的哪一种，而是要全面揭示“中心思想”的多元意义。当代哲学一个很重要的范式转换就是：
不要问“劳动”是什么？一旦劳动被逻辑定义，他就否定了其它的可能性。正确的思路应该是“劳动是什么样的”？立意就是描述“劳动”的多元价值。所以“立意”不存在是否深刻？而是立意首先是对劳动价值的多种疑问？不是纵向的把劳动抽象为一种价值，而是横向铺开，将劳动与经济、政治、伦理、法律和社会多方面关联起来，于是，立意就成为一种提问，一种质疑，一种“深刻的反思”……。
以上只是以“劳动”为例，其他的都可以被置入这种逻辑链条，消解“立意深刻”，把诸如劳动之类的人类活动置换为一种“符号”，从时间和空间两个视角全面揭示。
联系客服
