在读《大秦帝国》历史小说的作者孙皓晖的历史理论著作《中国文明新论》一书时（这二种书都是在当当云阅读上用听书听的，上下班路上学习。碎片化时间的利用），读到了下面这样的一段话，引起了“思想共振”：
“春秋、战国、秦帝国三大时代，依据现代文明理念评判，是我们的原生文明高峰期，是我们的原典时代，是我们的文明圣土；可是，两千余年来的二十五史，却一直在咒骂指斥这三个时代，当今社会也对这种陈腐的咒骂指斥有着广泛的共鸣。譬如对秦始皇帝，譬如对孔夫子及其儒家，等等，我们都还陷在最基本的长期争论之中。在俄罗斯，指斥彼得大帝的人，绝对是极少数。在美国，指斥华盛顿的人，也绝对是极少数。可是在中国，指斥秦始皇帝的人，绝对不会是极少数，甚或可以说是普遍的。”
这是一个历史的真实现象。造成这现象的原因是多方面的，下述的原因是直接的，也是思想方面的深层次的：
儒家强调的“道统”的历史观中，以已为尊，而秦始皇重用法家，用法家治国，不符合儒家学说中的“圣君”的标准，所以，秦始皇就成为了历史上的第一“暴君”。而这一“道统”为后世政治统治者所继承。
虽然政治者常常有实质上是继承和发扬了秦始皇的“治国”方略，但是在“道义”层面却是坚决地“批判”秦始皇的。于是为中华民族形成和发展做出的最巨大贡献的秦始皇就成了被中国人一直骂着的“伟人”。
由于儒家独尊，孔子对春秋时代的“礼崩乐坏”的历史断定，成为了后世历史判断标准；也正因此，后世对战国时代的的基本历史判断是“战国无义战”。于是乎，这三个奠定中华文化基础的“三代”认识“却一直在咒骂指斥”。直到今天，这种现象改变得并不多。
即使是对孔子及其儒家的看法，也不是完全是客观的历史的，如对于儒家理论的时代局限性、历史的落后之处，我们今天的分析评判也不是“客观全面的”，不够一分为二，存在某种意义上的“误导式”的宣传和“夸张”。
我们一直在强调用历史唯物史观来科学看待历史，但是从这一一直持续存的真实现象看，我们距离历史唯物史观的真正地、普遍地建立还有很长的路要走。
在我们学校历史教育中也同样存在如何真正落实历史唯物主义原则引导学生们认识历史的事实的问题，也需要革新我们的历史观教育和历史教育观。而且这不仅仅是历史学科的事情，而是所有的学科都需要注意的教育理念的问题，因为所有的学科都或多或少地承担有文化史、学科史的教育教育责任。
联系客服
