自广东省政府5月份印发的《广东省推广使用LED照明产品实施方案》后，东莞、深圳、台山、汕头、中山等地相继出台了强制推行LED照明的方案。除此之外，湖北、天津、浙江、河北等地也都出台了类似的政策。这些政策的出台，有观点认为是为LED企业打了一针强心剂，然后在欢呼雀跃的背后，质疑的声音也越来越多。
“地区性强制更换技术并不成熟、科技含量并不高的LED照明产品让人没法不质疑。更关键的是，产品需要损耗大量的有色金属资源，并不符合国家节能低碳的环保理念。”日前，广州市某电源生产企业负责人胡军表示，有法不依、忽视照明效率已经成了照明行业的潜规则，若不尽早纠正，所带来的经济损失将会更大。
佛山美博照明总经理冯锐认为，目前整个道路照明国家标准应该修改。他向记者介绍，LED作为公共照明有一定的危险性。
强制性推广 究竟有没有必要
由于外墙外保温材料市场和施工现场管理的不规范，曾引发了多起灾难性建筑物大火，造成了不可弥补的重大损失，为此中央部委先后出台了公通字[2009]46号文和公消[2011]65号文来规范预防建筑物火灾的发生。其中尤以65号文规定极其严格，规定民用建筑外保温材料采用燃烧性能为A级的保温材料。其他行业，如地板等为确保用户人参不受毒害也有相关强制性标准或规定被推行。
那么，LED照明行业有必要进行强制推广吗？
照明与保温、地板等出台了强制性推广或禁止使用标准的行业情况有很大不同。保温、地板等行业如果任由市场自主选择，国家不出台强制性法律法规，一些企业就会为了最大程度降低成本而选择价格低廉但容易引发安全事故的产品，从而带来极大的安全隐患。反观照明行业，既不存在安全隐患的问题，同时目前传统节能照明行业无论技术还是市场，都恰好到了最成熟的阶段，在某些领域甚至性价比还要远远高出LED灯。因此，在这种情况下，强制性推广LED照明显然没有必要。
节能赔钱不符市场规律
某个产品如果深受普通大众欢迎，用得着强制推行吗？从没听说过，苹果公司的系列产品风靡世界是强制推行的结果。反观LED照明的强制推行之路，原本公共建筑以及道路两侧路灯上安装的节能灯大多仍能正常工作， 即便因补贴降低了LED灯的采购价，但其施工过程仍将耗资巨大，造成很大的浪费。由此算下来，安上LED灯是能够节能了，但却为此付出了巨额的没有必要的 投资，“节能赔钱显然没道理”。
LED照明作为绿色照明，其节能是毋庸置疑的，同时也肯定是照明产业发展大方向之一。然而政府这种 拔苗助长式的推广方式，很可能适得其反。因为要想获取公众的欢心，仅仅具备了环保节能还不够，价格也要从贵族回归草根，这就需要LED灯“中看又中用”， 实现“节能省钱”的双赢目标。
届时只要LED灯技术达到成熟、品质逐渐优良，价格也降到公众可以接受的范围，用不着强制推行，民众都会作出“趋利避害”似的理性选择。否则，LED照明推广只姓“公”不姓“私”，政府的过于“爱护”，企业反而可能习惯“嗟来之食”，不淘汰却暗藏更大的风险。
节能效果无人关注
照明企业管理人员普遍对LED灯的节能效果提出异议，一种普遍的观点是：目前所宣传的路灯等照明系统全换成技术不成熟的LED灯不但不能节能、环保，反而会增加耗电量，加之更换费用、维护费用高等投入，会增加大笔财政支出。
胡军算了一笔账：广州市现有的城市道路及景观照明80%以上使用的都是高压钠灯，其设计寿命为24000小时(5年)。但是由于我国城市电网技术落后，造成线路的电压波动大大超过国际标准，有的城区的波动甚至超过额定电压的15%左右，特别是在后半夜，由于电负荷减少使得电网电压有时接近245V以上，致使高压钠灯过早发生光衰，寿命提前终结。广州市的城市道路及景观照明灯数量有十几万盏，每年的各种维护费用就高达数千万元。
广州市路灯管理所工程师林振刚在其论文中指出：“近年来的LED路灯的应用已成为很多路灯节电的主要方案甚至是唯一方案，不少城市在制定节电方案时，忽略了对道路照明现状的分析和高压钠灯的高效性，片面追求新技术、新设备，不但难以达到实际的节电效果，也会造成浪费。如LED路灯，目前正处在高速发展阶段，产品更新快，成本也在不断的降低；现阶段高投入的LED路灯将随着LED技术的发展很快成为过时产品而马上处于淘汰的边缘，不合适的光源也会影响到道路照明的功能指标。”
