回复
取消农村“一事一议”政策
让农民真正实现“零”负担
中国是一个拥有13亿人口的农业大国,农村人口超过7亿,农业在国民经济中仍占有基础的、重要的地位 。 中国农业出了问题,就要出大问题,没有哪个国家可以依靠。因此,必须重视三农问题。
2001年7月10 日,安徽省城南乡大刑村的村民代表用投放蚕豆的方式,表决通过了该村抗旱站维修议题,成为农村税费改革以来的第一个“一事一议”项目。至此,“一事一议”项目正式进入操作层面,到2004年在全国加以推广。2007年4月22日国务院办公厅转发了国办发[2007]4号文件的通知,下发了《村民“一事一议”筹资筹劳管理办法》,对“一事一议”进行了规范。
国家出台“一事一议”筹资政策的目的主要是带动农村投入,调动农民参与公益事业建设的积极性,弥补农村建设资金不足,搞好农村农田水利基本建设、道路修建、植树造林、土地治理等公益事业,改善农村生产生活条件。但是,我认为:还应取消农村“一事一议”筹资政策,让农民真正实现“零”负担
第一、“一事一议” 筹资政策在实际工作执行过程中很难操作。具体表现在以下几个方面:
一是开会难。召集会议难度大。近年来,农民为增加家庭收入,很多农民外出务工、经商,村内开会议事难以达到规定人数要求。在这种情况下,要将全村18周岁以上的居民过半数参加,或者本村三分之二以上农户村民代表参加,召集一起开会是一件很难的事情。以黑龙江省为例,2001年合乡并村后,每个行政村都有10个左右自然屯,1500左右户,5000左右人,就是三分之二以上农户代表参加,也得有1000户左右,1000人以上参会,很难召集,即使全部召集上来,也没有合适场所来容纳,90%以上的村很难召集会议。
二是议事难。村民议事会所做筹资筹劳方案应当经到会人员的过半数通过,很难形成议事决议。若召开村民代表会议,由于一些村民文化水平较低、参政议政能力差,有的村民代表本位主义思想严重,对自己、本组有利的就举手同意;反之,对自己利益有触动时,就大发牢骚,我不举手你就不敢下决定。在这种情况下难以达成共识形成最后决议,导致筹资筹劳方案难以通过,所筹资金难以到位。如果是部分村民代表通过形成的决议,那么,未同意的那一部分代表就不会执行,这样就会产生“羊群效应”,你不交我也不交,大家都不交,最终使所筹资金难以全额到位。
三是执行难。缺乏规范的操作程序。“一事一议”筹资政策是在全面取消农村税费的背景下出现的新事物,尚没有一套科学的规范的操作程序,执行起来有很大难度。对无正当理由不承担筹资筹劳的村民,村委会只能进行说服教育,或按村规民约进行处理,没有强制力,这就使得“一事一议”在实际操作过程中可操作性不强,难免会出现这样或那样的问题,今年有80%的村民出资筹劳,明年可能只剩20%的村民出资筹劳,后年谁都不出资不出劳了。
四是监督难。存在农民负担反弹的可能。“一事一议”规定人均每年不准超过12元,在缺乏操作规范的情况下,某些村干部认为只要是村民会议通过的事,都可以当做“一事一议”,往往导致超出政策规定的议事范围和筹资筹劳标准,成为今后农民负担反弹的隐患,把好的“经”念歪了。
这样,致使“一事一议”筹资政策在90%以上的村形同虚设,农民积极性调动不起来,产生新的干群矛盾,农村的很多事情无人问津,道路年久失修,河道淤积、排水不畅,涝不能排旱不能浇,环境卫生在一定程度上存在着脏乱差。
第二、国家有能力承担靠“一事一议”筹集到的资金。国家在实行“一免两补”以后,又陆续出台了20多项惠民政策,如:农机具购置补贴、家电下乡补贴等等,仅 2009年,中央对“三农”总支出达到7161亿元。如果全国70多万个行政村按每个村能筹集资金3万元来计算,“一事一议”资金都筹集上来才达到210亿元。国家实行奖励政策后,给补贴一半的资金105亿元左右,剩余的105亿元还由农民“一事一议”筹集,这样农民较之城市居每年还要承担100亿元左右的负担。而这100亿元只占2009年国家财政收入的1.5‰。,占2009年国家对“三农”总支出的1.5%,国家也就是少上一个百亿元项目,就让全国农民都受益。国家有能力取消,给予全额补贴。近两年,国家为扩大内需,又出台了很多积极的财政政策,我想,如果能取消“一事一议”筹资政策,也就变向给了农民100亿元,对拉动内需也会起到积极作用。
黑龙江省黑农改【2008】3号文件精神,在农民人均筹资12元限额内,财政按照每人每年筹资额的80%予以补助,补助上限为9.6元,少筹按实际筹资额80%补助,这样农民筹资上限实际只有2.4元,虽然筹资很少,但执行却较难。所以建议取消“一事一议”筹资政策,实现农民真正“零”负担。同时增加转移支付额度,在转移支付中直接列支公益项目。不要再筹上来,再返回去;或者是假筹资,真套补。
第三、加快农村改革,给予农民完全的国民待遇。农民保障水平较低,城乡二元结构仍然存在。如:政府为城市居民的基本需求提供了比较稳定的社会保障和福利保障,而农村居民的衣、食、住、行、生、老、病、死基本上由自己和家庭保证,得到的社会福利和救济比较少。虽然近几年国家相继出台了农村最低生活保障政策、农村合作医疗政策等等,但和城市比还有很大差距。如最低生活保障;农民年最高不能超过860元,一般都在360元,每月只有30元左右,而城市居民每月都在100元以上;城市的基础设施建设完全由国家和地方财政承担,城市居民没有任何人出资出劳,而农村的很多方面建设要靠村集体和农民自己筹资建设,通过“一事一议”解决,农民和城镇居民存在着严重不平等的情况。因此,建议在深化农村改革,打破城乡二元结构时,应重点考虑给予农民完全的国民待遇。
取消“一事一议”筹资政策,实现农民真正“零”负担,也是给予农民以国民待遇的一个体现,让城乡居民共享城乡统筹发展的美好成果。
本站仅提供存储服务,所有内容均由用户发布,如发现有害或侵权内容,请
点击举报。