关于明代以前石屏土著民的简单探讨

据史料记载，石屏的汉族先祖，大部分是在明初移民而来；那么，在汉族到达以前，石屏区域居住过哪些土著民呢？他们会是今天哪些民族的先祖呢？这一期，我们站在史志的记载以及前辈们研究的基础上，做一期简单的探讨：

一、唐宋时期的石屏土著民：“乌麽蛮”与 “阿僰蛮”

在明代天顺五年（1461年）所成书的《大明一统志》中，讲述了“乌麽蛮”在唐代时居住在异龙湖三岛中的末束岛并建城，末束岛也就是今天的小瑞城；到了宋代，另一个部落“阿僰蛮”打败了“乌麽蛮”，占据末束岛，并开辟了今天石屏古城的区域。后来的历代石屏史书基本都沿用了此段记载。

史书对“乌麽蛮”、“阿僰蛮”这样的民族记载少之又少，其中只知道“乌麽蛮”在唐代时生活的地域有石屏、建水等地，而“阿僰蛮”为今天石屏古城区域的开辟者、首批土著民。

至于“乌麽蛮”、“阿僰蛮”究竟是今天哪些民族的先祖，以及他们有过怎样的历史变迁，目前的史料及物件都没有看到有力的支撑证据，尚且停留在“猜想”的阶段。

虽然通过史书中民族的记载，无法确定与“乌麽蛮”、“阿僰蛮”这样的名称与之相对应的今天少数民族先民，但也有解开石屏土著民的钥匙，就是少数民族语言在地名上的应用：今天的不少石屏村寨地名、乃至江川山脉，是由“彝语”、“傣语”等音译过来，并且此类地名记录于明代的汉族史书文献中，这些地名就已被汉人“音译”后使用至今，这就造成了一个有意思的现象：虽然无法确定“乌麽蛮”、“阿僰蛮”是不是与彝族、傣族对应的民族先民，但却能基本确定石屏这块土地上生活过的土著民有彝族、傣族等民族的先民。

二、元代石屏古城区域的土著民：大概率为今天傣族的先民

之所以有这样的推断，源于文献的记录：

在1990版《石屏县志》，记载到：“石屏城内，元代所建诸天寺中，原有缅塔二座，上有宋代所刻缅文碑二块，1949年被住其间的常备队所毁。”

小编根据这段描述，可以有以下两个推理：

1、缅塔及缅文碑（查阅资料得知，由于傣文字母与缅文字母同属一个体系，所以常将傣文称作缅文，以下文中将“缅塔及面纹碑”简称“傣文碑”）是真实存在过的：

从县志编撰的时间、当年编撰人年龄等因素来看：编撰县志的工作早在上世纪八十年代就开始，也就是说，从傣文碑被毁，距离《石屏县志》编撰的时间只有间隔30多年，而编撰县志的工作人员中不乏年龄五六十岁的笔者，他们是曾见过傣文塔及碑文的。也就是说，傣文碑是真实在诸天寺内存在过的。

△石屏诸天寺凌霄阁（箭头所指）

2、傣文碑的文物断代年份上限是否如县志中记载能到宋代之物？

由于实物消失，无法考证傣文碑的文物断代上限年份是否为宋代物件，但可以推测傣文碑的下限为元代，也就是明代之前的物件，为什么这么说呢？

我们知道，石屏的大部分汉族的先祖是在明初时才移民到石屏来的，若汉人到来之后所建的塔及所刻的相关碑文，由于历史上的民族隔阂甚至矛盾，导致汉族是不大可能采用当地的少数民族的文字来刻写碑文的，由此可以推理诸天寺内傣文碑及石塔，是早于汉族来到此之前就已建立的，石塔及傣文碑的年代，甚至有可能要早于元代所建的诸天寺的时间的。

△石屏诸天寺墙砖

此外，在石屏县前文管所所长苏佛涛老师，在上世纪九十年代所著《文苑拾珠》的《诸天寺大雄宝殿》中，对诸天寺及傣文塔有更为详尽的描述：“诸天寺址在宋朝时系傣族寨子，寨内建有佛寺，即诸天寺前身。寺前后为榕树包围，寺门前有龙潭，水源丰富，人称“摆夷（傣族）龙潭”，后因建城，遂将龙潭填塞.....中殿内原建八角形密檐式实心石塔两座，莲座和须弥座上刻有佛像浮雕以及梵文和傣文佛教.....”，虽然小编无法对苏老师所描述的曾经实景考证，但根据苏老师曾经在文管所工作的身份，以及不少文物宣传的文章著作，小编认为此文也是有很大的可信度的，可作为对石屏土著民及诸天寺研究的辅助参考资料之一。

△石屏傣族文献

综上所述，得出初步结论：

1、石屏地区在明代以前，曾生活过今天彝族、傣族等民族的先民，但先民的名称暂时与史书记载的“乌麽蛮”、“阿僰蛮”对应不上；

2、按时间倒推，在明代以前，石屏古城区域住的土著民，大概率为今天傣族的先民；至于傣族和彝族乃至前期移民来的汉族先民是否曾同住古城区域，暂时不知，有待将来物证或史料的进一步发现。