昨天唐山居士惊奇的发现玉版夏禹书。这是“回大华古玉传”网友所收藏的一块良渚文化玉器的铭文。如下图：
这个玉器也许是一个玉枕，也许是一个玉凳。背上有六个字与夏禹书中的字完全一致。，
至今为止，夏禹书已经有三个版本了。
1. 石壁版夏禹书
2. 甲骨夏禹书。
3. 玉版夏禹书。
|
这可是一个当代中国最伟大的发现。因为，它要彻底改写中国的文字史。如果人类的历史是一部有文字的历史。那么也可以说，改写文字史，就是改写中国历史。
唐山居士吹牛吧？其实改写历史并没有什么了不起的。一般人是创造不了历史，也创造不了未来。历史是过去人创造的，未来是未来的人创造的。改写历史是一个很正常的事。写历史无非是这样写，或者那样写的事。就像学生作文，只要顺理成章，能够自圆其说就行了。写历史是要有资格认证的。当然，唐山居士是没有这个资格的，对于历史还是随便说说，总是可以的吧。
我们先前只知道有石壁版的夏禹书。360百科：
夏禹书，石壁篆文， 最早 见于《法帖·神品目》曰:"夏禹书石壁篆文，在平江县昌江山。宋《大观帖》译其全文为：“出令聂子星纪齐春其尚节化”。这种说法难以通读，学术界似乎也不认可。清《四库全书·钦定淳化阁帖释文》释为：“出令聂子，星纪齐春，其尚节化。”
马贺山，中国发现夏朝文字第一人。马贺山释文：“出鸟，聂子坐引参，屯矢尚干巳”。释义：进入鸟地，夏禹跪下并引导众人参拜[列祖列宗]。
唐山居士客观的评论：古今多少人，虽然都语破惊天宣布破解了夏禹书。但都是吹牛。因为，他们都们的翻译都不顺理成章，也不能自圆其说。甚至有些荒诞不经，莫名其妙。因为，他们都不清这夏禹书的这十二个字究竟是什么意思。更说明不了古人化那么大的力气刻这几个字有什么意义。有人干脆说它是伪文字。很可能是个无聊的文人造假，作伪。夏禹书的客观存在都成了问题。
我最初发现的甲骨版夏禹书是从马贺山的博客上。而马贺山说这片夏禹书的甲骨是来自作家邓华先生。这就是说甲骨文版的夏禹书是邓华发现的，我们只能说是听说。
邓先生这么伟大的发现，以前我怎么不知道呢？搜索“邓华 甲骨文”，我们看到了一篇来自潍坊的新闻报道：《潍坊甲骨文”无意中发现”》。这是对于邓华的发现的一个介绍吧。可是，人们并没有把邓华发现夏禹书的事件看的那么严重。报道中只提到了邓华发现了潍坊甲骨文，没有提及夏禹书。
也许邓华发现甲骨文太无意了。邓华是从一个卖古玩的农民小贩那里花不到十元钱一片买来的。据说，这个渠道一般不会得到国家认可的。正式的渠道：地下文物归国家。人民捡到文物交国家，再经过专家鉴定。专家说是，就是。专家说不是，就不是。其实，是与是与普通人是没有一毛钱关系、
可是中国也有那么多的民间收藏家，专家说不是，他们偏说是。由于这些收藏家太喜欢这些东西了，被文博界的业内人士戏称为”国宝帮“。而玉版的夏禹书就是一个帮主级的大收藏家所收藏的玉器。唐山居士发现这个帮主收藏的文物也是太无意的事了。360图片搜索“夏禹书”第一个图片就是这个玉版夏禹书的图片。再仔细看是某网友一章文章所引用的插图。文章说：这是某网友所收藏的良渚文化玉器上的铭文。从这个网友的博客可以看到，他的国宝简直可与国家级博物馆相比，自然是奇珍异宝琳琅满目。可是我并没有从博客找到夏禹书。但我仍然没有理由认为玉版夏禹书是假。
夏禹书的历史年代
甲骨文版与玉版的夏禹书的发现，使唐山居士为之一震。唐山居士研究圭璧文，只谈到夏禹书是与圭璧文是相同的体例。没有敢说它就是圭璧文与同一时代的东西。按常理，顾名思义夏禹书应该就是夏朝的东西。可是学界普遍认为：中国最早的文字是殷商甲骨文。夏朝不可能有文字，就不可能有夏禹书的。要把夏禹书改名为商汤书，或者商纣书，又不对了。因为，发现这片甲骨是在山东潍坊，却不是商地。玉版夏禹书说是良渚文化。良渚文化是七千年，而夏商只是三四千年，要早一半呢。这就更对不上号了。
如果这三版夏禹书都为真：那么历史真像可能就是这样的：
夏禹书的发现地：石璧版是在湖南平江，甲骨版是在山东潍坊，玉版的是浙江余杭。这是幅员千平方里的土地，这是一个古代大国的范围。夏禹书不是地方文化，而是一个历史上某一个王朝的大国文化。
这是中国哪一个朝代？如果没有现代科技手段鉴定文物，说红山文化距今五六千年或更早，就是打死也没有人会承认。这三版夏禹书，只有玉版的良渚文化是经过科技手段鉴定。良渚文化距今7000年，比红山文化还早。
那么我们可以认为夏禹书的作者，不是商朝人，也不是夏朝人，而是良渚时代的人。良渚时代中国存在着那么大国，这可能是中国历史的一个重要的突破了。这是一个什么朝代？只有盘古和三皇五帝与之对应了?
如果说夏禹书是商文化，它的证据是什么？唯有这些文字是刻在甲骨上？我们有理由说是只用商朝才有甲骨文吗？我们有理由说是这片甲骨是商朝的吗？甚至，我们还可以说，所谓的殷墟甲骨文的说法是不是准确？甲骨文是真，殷墟是不是真？殷商甲骨文的说法是我们沿袭清末民初的一些学者的说法。那些被西方思想格式化的大脑，又把中国文化重新格式化了。我们不说他们水平高低。至少格式化是会丢掉古信息的。
我们有理由认为：我们对于古文字的研究不能停留在原来权威的立场。我们需要科技手段重新鉴定一下，按照理性的逻辑重新思维一下。有一种思维是这样的：至今我们所发现的古文字的载体：甲骨文，玉文，金文。最古简的是甲骨文，其次是玉器文，再其次是金文。文字的形式，以及书写的难易，甲骨文都可能早于玉器文或者金文。
