“
你要休息好,要大量地饮水,要服用大剂量的维生素C、维生素E,也可以服用一些中成药,板蓝根、金银花、小柴胡等等,还有一个黄连……
”
一位美国华裔教授在网络讲座上宣传的内容,这两天在朋友圈广泛转发。不少人虽然将信将疑,但是觉得与自己的日常认知相符,而且这些东西不难找到,价格也不贵,因而也乐于尝试。
然而,面对着新冠肺炎疫情,我们需要的是力求客观、排除偏倚、明晰评定疗效思维和原则。
记得采访香港大学中医药学院院长劳力行教授的时候,他曾经提出一个观点,根据医学的伦理原则,希波克拉底誓言有“no harm”, 中国古代有“医者仁心”之说,现代医学始终要平衡(对病人)“利多于弊”还是“弊多于利”。这个“利”和“弊”须由循证医学,即临床随机对照试验定性定量来确定。
这位华裔教授的这段言论发表之后,曾经有网友查了一下他的背景资料,他的专业和病毒以及传染病没有任何关系。没有任何临床证据和理论依据的疗法,究竟是否对于此次治疗或者预防新冠肺炎有用呢?这种仅仅是在一个科普讲座上介绍的内容,真的可以运用于临床吗?我们都需要用科学的态度来判断。
不久前,网上曾传言瑞德西韦在中国的临床应用获得了“奇效”。对此,钟南山院士就曾表示,临床试验可以加快绿色通道,但必须走程序。“很多实验室找到一个苗头,就希望马上完全进入临床,这个要小心,伦理审查一定要通过。临床医生还是要按临床的规矩来做。”
事实上,为了保证试验过程与结果的科学性,为了保护受试者的利益,临床试验,无论是否在疫情爆发时开展,都应当符合科学标准和伦理规范。
世界卫生组织和国际医学科学理事会的伦理学指南指出,在疫情爆发时的临床试验应当遵循医学伦理学原则,这些原则与我国已经颁布的《涉及人的生物医学研究伦理审查办法》以及《药物临床试验伦理审查工作指导原则》一致。
新冠肺炎的传染途径和致病机理,目前依然存在着许多的疑问。一些药物或者疗法,在一些人群身上有用,但是在另外一些人群身上可能效果就不好,甚至会产生非常大的副作用。我们现在往往在体外细胞实验获得一些疗效,就开始大肆宣传,甚至称其为“克星”,这其实有很大的误区。就如此次的“双黄连事件”中,一些患者听信传闻吃了双黄连,结果反而病情加重了。
在医学领域,我们需要的是求真务实的科学精神,面对疫情这样的重大事件,需要有担当的一线专家,尽可能主动发声,坚持医学伦理标准,用扎实的专业知识积极为公众释疑解惑;另一方面,不熟悉相关专业知识者,切不可人云亦云,以讹传讹,专业的媒体人更不可起到推波助澜的作用。
新民眼工作室 方翔
来源: 新民晚报
联系客服