1949年，64岁的周作人，在监狱里待了3年，被保释出狱。51岁的丰子恺，出于同情，为他提供了工作。岂料，周作人不领情，还诋毁丰子恺：“丰子恺的画，浮滑肤浅，我向来不甚赞同。”

丰子恺是著名画家，师从李叔同，是中国现代漫画事业的先驱。然而，在周作人眼中，丰子恺的画，简直一文不值，难登大雅之堂。

两人的恩怨，始于1949年，此前，两人并不认识。

周作人是鲁迅的弟弟，早年在日本留学，在抗战时投靠日本人，最终因汉奸罪被判14年徒刑。

蹲了3年监狱后，他被保释了出来。走出南京老虎桥监狱时，64岁的他步履沉重，神色迷茫。

他去了上海，但生活没有着落，毕竟，他是文人，只能靠卖字为生。

在监狱中，周作人坚持写作，共写了72首表现儿童生活的《儿童杂事诗》，想要以“东郭生”的笔名出版。

只可惜，当时销量并不好，主编唐大郎为了争取更多读者，便联系上了丰子恺。

这一年，丰子恺51岁，在上海文坛颇负盛名，地位也很高。

他师从李叔同，画法结合了中西，并且趣味十足，广受好评。

唐大郎想要请丰子恺为《儿童杂事诗》配画，这样，珠联璧合，一定能给读者带来更好的体验。

丰子恺此前并不认识周作人，了解了他的生平之后，他虽然不齿他为日本人干活，但也认为此人确实有才华，如今出狱了，也可以帮扶一二。

于是，他没有用世俗的眼光对待周作人，反而欣然接受了这个任务。

丰子恺一共画了69幅插图，和周作人的诗一起在报纸上连载，广受好评。有3首诗，丰子恺没有配合，报纸刊出时还特意注明“今日无图”，或者“此诗无画”，可见，当时配图的火热程度。

因为配图广受好评，连载《儿童杂事诗》的报纸《亦报》也期期火爆。

后来，这些诗和画被汇集成一册，报社还专门请了漫画家毕克官为没有配图的诗补了3幅画，只可惜，画风并不统一。报社最终决定，请丰子恺的女儿风一吟来补画。

周作人的文才确实不错，丰子恺的配图更是妙趣横生，《儿童杂事诗》一经问世，就广受赞赏。

按理说，这件事，周作人占了非常大的便宜，可他却并不领丰子恺的情。

在给朋友的一封信中，他甚至直接写道：“丰子恺的插画，乃系报社的好意请其作画者，丰君的画我向来不赞成，形似学竹久梦二者，但是浮滑肤浅，不懂'滑稽’趣味，殆所谓海派者，插画中可取者觉得不过十分之一。”

周作人的话，透露出他对丰子恺的偏见和歧视。

的确，丰子恺的画是从学竹久梦二开始的，他的艺术风格也得到了海派文化的滋养，然而，这种漫画的体裁，真的“浮滑肤浅”吗？

我并不这样觉得，甚至，我还从周作人的话中，看出了他的傲慢。

丰子恺为人大度，并没有在意周作人的评价。

十多年后，丰子恺受邀翻译《源氏物语》，而周作人负责校订。

当他拿到丰子恺的译稿时，发现他用的居然是明清章回小说式的语言，而不是文言文，非常生气。

在给朋友的信中，周作人说：“近见丰氏源氏译稿，乃是茶店说书，似尚不明白源氏是什么书也。”

周作人的评价倒是很准确。

丰子恺翻译《源氏物语》，的确是用了茶点说书的风格，但他不是不明白源氏是什么书，恰恰是非常明白，才故意选择大家喜闻乐见的传统话本小说的格式来进行翻译。

真正不明白读者的，反而是周作人。

叶圣陶先生对丰子恺翻译的《源氏物语》高度评价：“译笔极好，如此作品用如此文笔翻译最为适宜。”

曾经把村上春树的作品，翻译到中国来的翻译家林少华，也对丰子恺的翻译非常欣赏。

在林少华眼中，翻译最重要的，是把“味”翻译出来，把原作的味儿发挥出来。

有些人的翻译，只是闻的味儿，即表层行文上的日文氏翻译腔或倭味，这叫做“和臭”；有些人的翻译，是吃的味儿，即神韵或内在韵味，它靠的是一个人长期在汉语世界中所形成的文学悟性。

林少华说：“我最欣赏丰子恺翻译的《源氏物语》，译文鬼斧神工，曲尽精妙，倭文汉译，无出其右。”

其实，无论是《儿童杂事诗》的配图，还是《源氏物语》的翻译，周作人不喜欢丰子恺，都是因为丰子恺不是按照他的行事作风来做事。

可世界之大，任何一种艺术形式，都值得尊重。

艺术和文学，没有整齐划一的标准，如果任何不符合自己观点的东西，都要遭到恶评的话，那么这个世界该有多么枯燥且无聊。

身居高位者，一定要有宽广的胸怀。

丰子恺在享誉上海时，能对周作人伸出援手，如果换了周作人，或许，他不会对落难的丰子恺伸出援手吧。

你怎么看？欢迎留言。

关注我@灵枫历史阁，把旧时光的故事讲给你听。

图1：《儿童杂事诗》的部分配图
图2：丰子恺在上海翻译《源氏物语》
图3：鲁迅的弟弟周作人