案情介绍
某公司通过散发宣传资料，向社会推广“非药物经典疗法”，宣称：不打针、不吃药，通过食物、营养、经络等8种养生方法，可使高血压、糖尿病、心脏病等中老年慢性疾病康复。然后，该公司通过提取有意接受“非药物经典疗法”的中老年人的头发，委托不具备检测资格的北京某健康科学研究院制作“生物体微弱磁场检测分析报告”，以此诱使患有高血压、糖尿病、心脏病等疾病的中老年人接受“非药物经典疗法”。该公司共与24名中老年人签订了健康管理协议书，并收取126万元的高额费用。之后，这些中老年人在接受“非药物经典疗法”过程中，发觉并没有产生公司所宣传的“可使高血压、糖尿病、心脏病等中老年慢性疾病康复”的效果，觉得被欺骗了，遂向工商机关举报。
案情分析
办案人员在处理该案过程中，对如何定性存在意见分歧。
第一种意见认为，该公司推广的“非药物经典疗法”并没有所说的能使中老年人的高血压、糖尿病、心脏病等慢性疾病康复的效果，其宣传的内容是夸大的、虚假的，引起了中老年人的误解，是一种不正当竞争行为，违反了《反不正当竞争法》第九条第一款的规定，应依据该法第二十四条第一款的规定处罚。
第二种意见认为，该公司的宣传资料是虚假广告，违反了《广告法》第四条“广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者”的规定，应依据该法第三十七条的规定处罚。
笔者同意第二种意见，理由如下。
应该说，第一种意见也有合理的成分，但适用《广告法》查办此案件更符合法律规定。《广告法》第四十九条规定：“本法自1995年2月1日起施行。本法施行前制定的其他有关广告的法律、法规的内容与本法不符的，以本法为准。”可见，《广告法》立法时已作出凡与《广告法》规定不一致的均以《广告法》内容为准的强制性规定，这种规定是关于《广告法》本身适用的特别规定，具有优先于其他相关旧法适用的效力。同时，对该条中的“法律”应理解为所有涉及广告内容的法律条款，而非广告单行法律。否则，这一条款就没有任何意义。因为《广告法》施行前国家并未制定过任何有关广告的单行法律，而《反不正当竞争法》是1993年12月1日起施行的。因此，在《反不正当竞争法》和《广告法》对广告虚假宣传行为的处罚均有规定且不太一致的情况下，应适用《广告法》。
此外，还可以参照《国家工商行政管理局关于认定处理虚假广告问题的批复》（工商广字[1993]第185号）。该批复对虚假广告作出了认定标准：凡利用广告捏造事实，以并不存在的产品和服务进行欺诈宣传，或广告所宣传的产品和服务的主要内容（包括产品和服务所能达到的标准、效用,所使用的注册商标、获奖情况以及产品生产企业和服务提供单位等）与事实不符的，均应认定为虚假广告。本案中，该公司向中老年人提供的“非药物经典疗法”并没有广告所宣传的能使中老年人的高血压、糖尿病、心脏病等慢性疾病康复的效果，因此符合上述虚假广告的认定标准。
