战争从来都是残酷的，尸横遍野也从来不是一个冷冰冰的成语，而是一个个曾经鲜活的生命在一瞬间变成一具具冰冷的尸体，是鲜红的血液离开身体浸入土地形成的一块块斑点，是一个个家庭失去的亲人。
有多少个母亲、妻子、孩子在日夜翘首期盼着她们的儿子、丈夫、父亲凯旋，然而很多时候，他们等来的是冷冰冰的尸体，甚至他们连亲人的遗体都见不到。
除非是个别重要的将领的遗体会被送回外，基本所有士兵的遗骸都不可能离开战场，那么，战场上的那些尸体又是怎么处理的呢？
毕竟死者为大，最宜入土为安，而且如果大量的尸体堆积而不处理的话，很容易产生瘟疫，因此不管怎样，战场的尸体都是要进行处理的。
我们知道，除非是攻城战，一般战场都远离城的地方，甚至很多时候都在边关，这个时候，尸体的处理就只能秉持一个原则，即就地解决，
而就地解决的方式一般有三种：京观、掩埋、焚烧。
翻开史书，有一个词经常出现，即“京观”，这个词初看挺好的一个词，但真正知道它代表的是什么后，就知道它有多么残忍和血腥了，毕竟它是中国古代战争的一个产物。
所谓京观，就是高高耸立的建筑物，但它不是钢筋混凝土的建筑物也不是简单的土木构筑而成，而是在土木之外，还有一个最为重要的材料，即战败方士兵尸骸。
简单来说就是将战败方士兵的尸骸堆积起来，盖土夯实，形成类似金字塔的土堆。
为什么要将战败方的士兵尸骸筑为京观呢？自然不是为了简单的处理敌人的尸体。
《左传》中讲述的很清楚，当初楚庄王在邲之战中大败晋军，潘党就劝说楚庄王收晋尸以为京观，理由是：“臣闻克敌必示子孙，以无忘武功。”
这句话意思很简单，筑京观的目的就是炫耀武功、震慑敌人、纪念战争胜利。
尽管楚庄王并未采纳潘党筑为京观的建议，但能看出来，京观在当时是存在的，而且很可能是普遍存在的，这是京观这个词第一次出现在史籍中，后来的二十四史和《资治通鉴》中会经常出现这个词。
《晋书·孔愉传》中说：“封京观于中原，反紫极于华壤。”
《资治通鉴 · 魏纪六》中有：“懿既入城，诛其公卿以下 及兵民七千余人，筑为京观。”
等等，类似这样的记载数不胜数。
魏晋南北朝时期战争频繁，留存下来的京观数量很多，到唐朝时期，贞观年间，唐太宗李世民曾下达这样一个诏令：“诸州有京观处，无问新旧，宜悉划削，加土为坟。掩蔽枯朽，勿令暴露。”
由此可见京观的普遍存在性。
实际上，尽管李世民下令去除京观，但本身唐朝时期也筑了很多京观，比如《资治通鉴·唐纪 二十八》有：“开元十年八月，安南贼反，杨思勖讨之，大破之，积尸为京观而还。”
而且不仅中原政权会筑京观，隋炀帝杨广曾几次攻打高丽大败而归，高句丽就曾筑京观，后来 李世民：“遣使毁高丽所立京观，收隋人骸骨，祭而葬之。”
与京观类似的一个词是坑（阬）杀，史籍中也是比比皆是，最著名的坑杀出现在春秋战国时期，《史记·赵世家》 记载：“秦人围赵括，赵括以军降，卒四十余万皆坑之。”
有说法是坑杀和京观一样，都是将战败方尸体堆积封土，但也有说坑杀就是活埋，当然，不管坑杀是哪种方式，都是残忍的。
当然，京观和坑杀也是有很大的区别的，京观更有“正义性”、“政治性”，因为它代表的是惩戒罪恶，是纪念胜利的，而坑杀更多的是被谴责的，不被认可的，是一种滥杀、屠杀。
其实战场上尸体最好的处理方式就是掩埋，所谓入土为安，不管是处理己方的尸体还是处理敌方的尸体，掩埋都给予了士兵最大程度的尊重，给予了人最大的尊重。
有些高级将领还可能被单独埋葬，普通的士兵尸体可能就要论堆处理。
但用掩埋的方式处理尸体其实也是很麻烦的，尸体数量少还好，尸体多了，就要挖更大、更多的坑，还要封土掩埋，也算是一个大工程。
焚烧尸体应该是最简单的一个处理尸体的方式了，不用动土，直接把尸体聚拢，一把火烧了进行。
但这种处理方式显然并不多见，一般用于处理无用被杀的俘虏，毕竟古代时候，入土为安是对人最大的尊重，焚烧尸体是很难被人接受的，这相当于一种侮辱了。
古代战场上处理尸体大体上就是这三种方式，当然可能还有一些别的方式，但不管怎么样，基本都是就地处理。
即便到了现代，对于战场上的士兵遗骸，也多是就地处理，只不过随着时代的发展，尸体的处理更加多元化，处理方式更加全面，更加人性化。
像京观和坑杀这种形式的处理方式越来越为时代所不容，其实到明朝时期，京观就很少了，后来就逐步没有了，但就地处理的准则没有多大的变化，尤其是战争刚结束的时候，一般都是就地草草掩埋。
国内一般还会进行专门的处理，比如一些烈士陵园的建立，比如八宝山革命公墓的建造。
当初就是考虑到北京郊区，很多被杀害的革命者都被草草掩埋，又新中国的高级领导干部和知名人士一旦病故没有合适的安息之地，周总理才提出在北京西郊筹建大型的革命公墓，于是就有了八宝山革命公墓。
联系客服
