音频文稿：
大家好，我是王肇麟。
比较无处不在：这期《歌手》谁的发挥最耀眼出众？《三国》《水浒》哪本是更伟大的小说？以及所有男生的千古一问——妈妈和女朋友同时掉水里了应该优先救谁，本质上都是在选择和比较。站边只是个偏好问题，人人都会，但是要捍卫自己支持的事物，就需要学会如何将两件看似不能直接通分的事物放置到一个天平上。而在辩论赛中，求真还是求善更重要，沉默还是愚昧更可怕，等等，就是所谓的比较性辩题。
在进行比较性辩题的辩论时，比较常见的问题有两类，对应的是两个极端。极端的一头是没有比较的意识，说出的话不能说错，可是最终却不能完成比较。比如你认为三国是比水浒更伟大的小说，那么只是说“三国人物众多，情节曲折、场面宏大，还不伟大吗？”也许就有欠考虑，因为它很容易遭至对方的诘问：“可是水浒的人物不也同样众多、情节不也同样曲折、场面不也同样宏大吗？”所以我们在构思比较的说服时，不能只顾自己，还要问一问这个比较标准能不能让双方的立场分出高下，避免让对方借力打力、反将一军。极端的另一头则是设置的标准看起来太过“量身定做”，因此有失公允，比如三国更伟大，是因为这是段关于三国的故事！听者不仅会一头雾水，什么时段的故事和伟大有何关系？更会觉得你是爱屋及乌，为了替自己喜爱的小说辩护才生造标准。
所以今天，我们来分享一下在比较性的辩题中，有哪些常见的思路，可以帮我们构筑一个既高下立判、完成比较，同时又能被接受、进行讨论的好标准。
第一式我叫它“无懈可击”，即不要轻易放过辩题中的任何一个字眼，因为它们都有可能为你提供构思有利标准的基石。比如“孔孟思想比老庄思想更有利当代年轻人的成长”，孔孟、老庄都是古代圣贤，其学说各有璀璨，直接想要一分高下当然显得困难重重，若强行褒贬，还显得辩者恃才傲物。对于这种题目，不要轻易放过“当代年轻人的成长”几个字，“当代”限定了讨论的时间，是浮躁过度还是缺乏活力？“年轻人”限定了讨论的对象，在这个阶段是应该力求入世还是清心寡欲？“成长”限定了讨论的标的，老庄思想固然是种可以教人全身毕性、独善其身的伟大智慧，但那究竟算不算是成长的过程？因此对正方而言，可以透过对成长一词的琢磨，强调今天的比较标准，必须落脚在年轻人的社会化进程，那又有什么，比强调修齐治平、内圣外王的儒家思想更能融入社会、助力成长的呢？反之，对反方而言，也许能从“当代”二字突破，行诉当代年轻人在各种社会关系中的无奈与迷失，进而去争抢标准，让标准停在“哪种思想更能帮助年轻人张扬个性、自我解放”，后续的论证，自然水到渠成。
第二式我叫它“无中生有”。有的题目比较简练，没有这么多的额外信息，又该怎么办呢？其实原理别无二致，只不过需要多一个步骤，那就是把辩题的言外之意和潜台词主动脑补出来。比如“交友应该吾友不如己者”还是“吾友己不如者”，交朋友时应该交比自己更强的朋友还是不如自己强的朋友，乍看两种交友模式都有优劣，如何比较，似乎没有头绪。这时不妨主动还原场景：什么人会在什么情况下问出这样的问题呢？比如，我们是“交友应吾友不如己者”这一方，我们可以考虑做这样的铺展：“交朋友，本来就可以有不同的原则，有人看重气味相投，有人看重一时眼缘，都无可厚非。不过辩题给出的两个选项可以看出来，提问人只关心一件事情：朋友的实力强弱，这其实是一种比较世俗、把朋友当工具的交友观。虽然这样的交友观未必值得提倡，不过来人既然有此一问，我们也只好答其所问：如果冲着积攒人脉、以图助己为目的去交友，那么到底是强者还是弱者更能实现目标？”题干本身并没有限定提问人的身份，提问人是一个功利世俗的人，是辩手的解读，当然，也仍然还有被挑战的空间。不过，主动还原场景、补齐辩题中缺少的提问者、主语、场景，就是我们常说的“构建语境”的过程。孔子所谓有教无类，同样的问题，对于不同的对象会有不同的答案。故而，在开始辩论前，不妨下一番功夫，来利用有限的信息构建对自己有利的语境，如果成功，那么接下来的说服工作，将会事半功倍。
第三式我叫它“过河拆桥”，即以攻代守，主动进攻。前面说的两种方法大家听下来可能会有一个疑问，如果我可以利用题干、还原语境，那对方岂不是也可以这样做吗？如果两人都这么做、最后构建了两套截然相反的语境，那又该如何是好呢？这边，其实就已经涉及到反驳的内容了，我们之后会有专门的课程再做讲解。不过，在构思立论的阶段，我要提醒各位一点，就如同定义之争不会有绝对的完美一样，标准之争其实也是一个两方各自比较的过程。有些时候，固然要对己方的标准反复譬喻、多做讲解，说明其合理性，但有些题目、持方和标准下，一位自卖自夸就不如以攻代守，多花时间说明“为何对方的标准不合理”，若能成功，则哪怕自己的标准可能未必尽善尽美，但至少行之有效，可堪一用。比如“审时度势比坚守原则更可贵”，“可贵”可以有多种比法，既可以比对社会、对他人的利好，也可以所谓“难能可贵”去比难度。如果我们看重前一条标准，觉得赢面更大，也许不需要花大力气去力陈为何“以社会效益做比较标准”最为合理，多花些功夫，告诉各位其他的标准，如“难度”，两者其实半斤八两、审时度势有绞尽脑汁之难、坚守原则有持之以恒之难，在这个维度上难分伯仲，可能更为轻盈有效。毕竟要反驳一个标准，总是比构建和捍卫一个标准要更为省力的。
所以，总结一下今天的主要内容：
比较辩题，标准为先。能分高下，公允不偏。
挖掘题干，背景还原。歧见莫惧，攻守两全。
结束今天的教程前，我们最后给大家留一道练习题，欢迎各位在评论区留下自己的思考：被排斥还是被同化更可悲，如果是你的话，你各会替双方寻找什么标准呢？
以上就是我们今天的内容了。我们下期再见。
联系客服
