教育之天下苦于“界”久矣，必须愤然而起，跨“界”而行。
“边界”这个词总让人联想到一句老话：“普天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣。”王的胸怀与气魄，大到“普天之下”的程度，还是未免土野之“滨”（边涯、边界）。即使按照现代地理学来看，地球周游，从左脚绕一大圈回到了右脚，彼此也就成边界了。所以，“无边界”是一种“先锋派”的说法，大概意思是“淡化边界”“模糊边界”吧。
开车的人都有一个习惯，就是右道行车。在白黄实虚分明的城市道路上自不必说，到全无标线的乡村土路，也会自然而然地依此而行。这里有一系列有意思的问题，左道右道的边界是从何而来的？又是如何被打破的？“有界”好还是“无界”好？
其实，上面这个生活常识已经很容易让人们判定了。所谓的边界，不过是我们在认识世界时主观上确定的一种分析标准。没有边界，我们的视野一片混沌；有了边界，我们的头脑格局清晰。在认识世界的思想里，边界足可依仗；在行走世界的时候，应该依情而定，因势而行。借助边界，我们不至于胡碰乱撞，能走得顺畅；死守边界，就会顽固不化，给脚套上无形的锁链。
当前，套在教师脚上最大的“边界”之链有四条：一是学科之别，二是课程之分，三是教育与教学之沟壑，四是书本与实践之隔绝。
当年我命制语文中考试题时，选了一篇谈论大河文明的文章，其中有这样一句：“在印度的恒河平原，在埃及的尼罗河三角洲，在幼发拉底河和底格里斯河两河流域，在中国的黄河、长江流域……人类历史上最先绽放文明之花的摇篮，几乎全部诞生在举世闻名的大江大河身边。”初拟题时，有摘去“恒河”或者“尼罗河”让考生填补的试题。定稿时，命题组内争议即起：四大古文明的发祥地是不是语文学科的核心知识？命题是否应该界定考查内容是语文学科的核心知识还是边缘知识？确实，从学科的角度而言，这应该属于历史或者地理学科范畴。最终，这道题没有出现在试卷之上。
在阅读教学的现实中，如果遇到四大古文明，语文教师是否会让学生关注、了解和积累相关的常识呢？我见到的往往不甚关心。因为考试强化了学科的边界，结果教师的教学也让知识的学科边界竖起森严的壁垒，学生的思维也就被钳制在了无形的圈内。
学科都如此，课程更是如此。比如，三级课程本来只是课程管理的概念，如今在学校也成为彼此不搭、等次分明的“国度”。而去看许多实施“走班制”的学校，其高学力层班级日常所学的课程已经完全不是教材上那些内容，哪里还有一些人头脑中“国家课程”与“校本课程”的边界？
教育与教学的割裂是显而易见的事了。班级中学生发生的问题，即使学科教师在现场，恐怕也少有人心中认定“解决问题是我责无旁贷的事”，通行的想法是“找班主任”。所以，部分学校还在分设德育、教学两套主管部门和干部，启智与育德变成了两张皮。
至于书本与实践的分离，几乎有天壤之距。能用书本解决的绝不动手；既然传授来得容易，何必要躬行体验那么麻烦？
教育之天下苦于“界”久矣，必须愤然而起，跨“界”而行。
戏作箴曰：学科有边界，教学无边界。教学有边界，育人无边界。育人有边界，成长无边界。若当行无界，教育成大德。
（作者系特级教师、北京市樱花园实验学校校长）
内容来源：中国教师报（转载请注明出处）
联系客服
