Hello大家好，我是ET。今年是“相机笔记”创立的第7年，我会继续为大家提供购买建议与促销信息。
自vivo X50 Pro+发售以来，就有很多小伙伴关心它与同样具备大底主摄、同样有“超大杯”之称的华为P40 Pro+到底谁更值得买。群众的呼声就是ET创作的动力，当然，最关键的还是“友人A”支援了一台华为P40 Pro+，让ET彻底没有了逃避测试的借口……
本文将会分成解析、实战两部分，其中还包含了用户投票。正文字数超过6000字，是ET近年来最费神的一篇文章。所以，希望大家看到最后，希望大家多多分享，希望大家不吝啬留言和点赞支持。
★主摄像头解析★
两款手机的摄像头都采用了业内规格顶尖的CMOS，尺寸分别达到了1/1.3英寸与1/1.28英寸，并且均为四拜耳约5000万有效像素。这意味着在日常拍摄，也就是四像素合一、以约1250万像素输出时，两款手机的单像素尺寸都达到了约2.4μm —— 这已经与1英寸约2000万像素的“黑卡”相机打平了。即使不考虑多帧合成等“计算摄影”操作，就凭这个单像素尺寸已经可以和不少相机有一战之力。
需要说明的是，华为P40 Pro+搭配了比大多数手机视角更广的镜头（约23mm）。通过切换变焦和查看EXIF，我们确定P40 Pro+的主摄像头是从“0.8x”起开始工作的 。这意味着：
- 选择“0.8x”可以充分利用整块1/1.3英寸CMOS，从而得到更好的信噪比和中心细节，但边缘画质会有明显下降，且使用时不够方便。
- 选择“1.0x”可以在整个画面上得到一个比较好的解析力，但像素是经过插值的，信噪比和细节都会有所下降。
▲华为P40 Pro+在同机位时的1.0x与0.8x画面对比
那么可能有朋友会问，vivo X50 Pro+的底也很大，会不会也有类似“0.8x”的问题？根据这个问题，ET做了如下验证：
- vivo X50 Pro+在“1.0x”下的视角介于华为P40 Pro+的“0.8x”和“1.0x”之间，这个结果是与记录在照片EXIF信息中的镜头物理焦距相吻合的。
- 尝试从0.6x到0.9x的步进变焦，这中间没有出现画面跳变的情况，始终使用的超广角镜头取景。
- 对比了在专业模式下拍摄保存的RAW格式照片，和普通拍摄下的JPG格式照片在视角上基本一致。
综上所述，vivo X50 Pro+采用了标准的“1.0x”设定，而这也意味着在镜头模组选型、调校上可能要面对比华为P40 Pro+更大的考验 —— 大底、大光圈、光学防抖，这样的设定放在手机这样平面空间寸土寸金、垂直空间捉襟见肘的产品里，真的是太难了。这里，ET可以先抛一个结论：vivo X50 Pro+的主摄表现让人印象深刻，特别是画面边缘的处理可以说是远超期待。
铺垫这么多，其实就想和大家说明我们为了遵从大多数用户的使用习惯，在本节对比中还是选择直接用两款手机的“1.0x”进行对比。
场景: 户外建筑
考察重点：整个画面的细节
附加比较：高像素模式
即使在日光场景下，两款手机的色彩倾向也有明显差别，主观感受是vivo X50 Pro+偏青，而华为P40 Pro+偏洋红（无特殊说明，P40 Pro+均使用“徕卡标准”色彩模式拍摄）。细节方面，乍看起来两款手机的表现都很不错，但如果仔细观察画面边缘，特别是高反差位置，不难发现vivo X50 Pro+做了更好的紫边校正。
因为拍摄视角更广，所以vivo X50 Pro+拍摄的照片可能在视觉上有更大的畸变。但通过通过拉参考线和在Adobe Camera RAW中进行手动校正，基本可以确定两个手机的畸变情况基本相同。
▲ vivo X50 Pro+（左）与华为P40 Pro+（右）在1.0x的画面对比
▲ 画面中心100%放大。
▲ 画面边缘放大， vivo X50 Pro+做了更好的紫边校正。
在高像素模式下，华为P40 Pro+会用满主摄像头CMOS，即采用约“0.8x”视角进行拍摄，所以这时候又变成了华为P40 Pro+视角更广。约5000万像素模式相当于将“四拜耳”按照“传统拜耳”进行输出，其中还涉及到多帧处理与猜色。乍看之下，两款手机都在一定程度上增强了画面细节，使最终照片更有裁切空间。但如果放大查看细节，ET觉得vivo X50 Pro+的锐化更适中，在27英寸4K显示器上的观感更好；同时画面暗部细节得到了更好的保留。
▲ vivo X50 Pro+（左）与华为P40 Pro+（右）在5000万像素下的画面对比
▲ 画面中心100%放大，vivo X50 Pro+（左）的观感更清晰。
▲ 画面边缘放大， vivo X50 Pro+（左）暗部细节得到了更好保留。
场景: 室内空间
考察重点：画面细节与色彩还原
附加比较：高像素模式
在室内暖色场景中，两款手机在黄色“电缆”的色彩还原上出现了明显差异（同样有差异的还有红色背景） —— 华为的颜色风格可以说是“RYYB”型滤镜的特色。脱离场景观看两张照片，个人觉得哪种呈现风格都是可以接受的；但在实际拍摄者的角度来看，ET还是觉得vivo X50 Pro+的色彩还原更贴近现实。
▲ vivo X50 Pro+（左）与华为P40 Pro+（右）
▲ 画面细节100%放大。
除了5000万像素选项外，vivo X50 Pro+还有一个“1亿像素”的输出模式。这对需要辨识画面细节的工作会有一定帮助。
▲ vivo X50 Pro+普通拍摄与“1亿像素”选取画面局部。
▲ 1亿像素模式可以帮助我们更清晰地辨识画面细节。
场景: 户外夜景
考察重点：手持“超级夜景”下的色彩与细节
附加比较：画面中高光区域的处理
早在2009年，市场上就出现了内置自动HDR与多帧降噪功能的相机。但很显然，是手机让多帧降噪功能有了更进一步的发展。如今，除了日光下的“无感”合成外，夜景下手持合成帧数也逐渐从几帧增加到十几帧 —— 除了降低噪点外，新一代的超级夜景算法还能有效控制画面中的高光区域，并且对色彩还原做出一些校正。
在光线充足时，vivo X50 Pro+和华为P40 Pro+拍摄的照片虽然存在一些色彩倾向上的差别，但可以说都很鲜艳。但在光线并不充足的夜晚，两者对比下，可以明显感觉vivo X50 Pro+色彩更鲜艳、整个画面的对比度更高。一方面，vivo的新一代“超级夜景”模式确实提升了弱光下的色彩表现，解决了夜景照片色彩变暗淡的情况；另一方面，华为P40 Pro+对画面暗部（具体来说就是天空）做了更大幅度的提亮，而这也让整个画面的对比度变得不那么强烈。
▲ vivo X50 Pro+（左）与华为P40 Pro+（右）的手持夜景拍摄对比。
▲ 画面细节100%放大。
需要说明的是，vivo X50 Pro+拍摄的高光区域（具体来说是路灯）有些“超越肉眼所见”了。这样的处理到底好不好，确实是一个见仁见智的问题，大家可以在留言中发表自己的观点。
▲ 高光位置100%放大。
同样是画面暗部（比如天空）的曝光判断，另一组对比下的区别就更明显了：vivo X50 Pro+选择对古建进行准确曝光，色彩还原也比较准确。而华为P40 Pro+依然选择大幅提高暗部曝光，这样确实呈现了更多细节，但云层彩噪多，屋檐位置也因为过度曝光而显得有些惨白。再加上红色表现始终有那么一点奇怪，所以ET认为P40 Pro+在这组对比下的观感并不是很舒适。
▲ vivo X50 Pro+（左）与华为P40 Pro+（右）的手持夜景拍摄对比。
▲ 画面细节100%放大。
在之前的文章中，ET介绍过vivo X50 Pro+增加了一个“极夜”模式，特别是在使用三脚架的时候，可以获得一个非常长的曝光时间，不仅可以大幅提升弱光下的拍摄能力，同时还可以控制光比并对色彩还原进行一些优化处理。这次原本也想把这个项目加入到对比中，但最后发现两款手机在使用三脚架时的曝光时间相差太大了，直接比较可能会“有失公允”。所以，ET再发一次之前用vivo X50 Pro+在“极夜”模式下的实拍照片，并且附上画面局部放大 —— 夜空中最亮的星（不知不觉唱起来~）。
▲ 上图100%放大，那3个亮点应该是北斗七星中比较亮的三颗
★超广摄像头解析★
在X50 Pro+上，vivo终于将超广角摄像头的规格从约800万像素提高到约1300万像素，实际表现相比之前几款产品有了明显改善。然而，这个环节它要面对的是目前超广角摄像头中的“最大底”，那个在Mate30 Pro时代可以被称为“双主摄”存在的约4000万像素“电影”摄像头。在CMOS尺寸、镜头光圈以及本次对比中并不考察的视频能力上，华为P40 Pro+的超广角摄像头都达到了业内最好水平。
当然，小底也有小底的尊严。vivo X50 Pro+拥有更广的视角（即使在校正后）与一定的微距能力。搭配大底主摄的话，这个小微距还是比较实用的。
场景: 户外建筑
考察重点：视角与画面细节
两张照片的差异之明显，可能已经不用ET用太多文字来说明了：vivo X50 Pro+的视角更广，而华为P40 Pro+的畸变更少、边缘画质更好。
▲ vivo X50 Pro+（左）与华为P40 Pro+（右）的超广角拍摄对比。
场景5: 室内场景
考察重点：画面细节与色彩
室内场景下，两款手机超广角画面的差异进一步扩大。华为P40 Pro+的画面细节、色彩表现都要明显优于vivo X50 Pro+ —— 没办法，底的尺寸差异太大了。
▲ vivo X50 Pro+（左）与华为P40 Pro+（右）的超广角拍摄对比。
场景: 植物花卉
考察重点：近摄放大能力
两款手机都没有配备专用的微距镜头，同时由于大底CMOS的天然限制，主摄本身的近摄能力并不算好。所以，两款手机都选择了让超广角摄像头来“兼职”微距。
从实际拍摄的情况看，vivo X50 Pro+无论是使用主摄直接拍摄还是切换到“微距”模式，都能提供比华为P40 Pro+更好的近摄能力。这在拍摄花卉、首饰、美食时是有明显优势的。另外，在这组对比中，vivo X50 Pro+的多摄像头在曝光、白平衡与色彩上也呈现出更好的一致性，而华为P40 Pro+则有比较明显的差异。
▲ vivo X50 Pro+主摄（左上）、华为P40 Pro+主摄（右上）、vivo X50 Pro+微距模式（左下）、华为P40 Pro+微距模式（右下）的近摄能力对比
值得一提的是，vivo还有一个传统技能：超级微距。虽然本质上就是对画面中心区域进行数码放大，但直接拍摄出来的时候确实还是挺震撼、挺唬人的。
▲ vivo X50 Pro+微距模式（左）与超微距模式（右）
★中长焦摄像头解析★
最后让我们看看vivo X50 Pro+和华为P40 Pro+的中长焦摄像头。这里，两款手机也体现出了非常显著的理念差异。
vivo X50 Pro+选择了2X“人像”镜头 + 5X潜望式长焦。相机笔记的读者应该非常清楚“2X”也就是50mm焦距的适用性，它广泛适用于人像、静物、风景等多种题材，是不可不扣的“万金油”焦距。那在这个常用焦距上，vivo选择了一颗1/2.8英寸约3200万像素CMOS，日常拍摄时做4合1输出，融合后的单像素尺寸也有约1.6μm —— 说人话就是除了像素稍低外，感光能力是与不少手机主摄像头同级别的。
而华为P40 Pro+在这个常用焦距上就只能依靠主摄像头进行裁切了。再加上P40 Pro+的主摄本来就比大多数手机要更广一些，这也意味着获得“50mm”时的损失会更大一些。
▲ vivo X50 Pro+与华为P40 Pro+在人像模式的对比，前者为光学变焦（使用2X摄像头）后者为数码变焦
▲ 细节100%放大，光学（左）与数码（右）的细节差异还是非常明显的。不过在面对球网时，两个手机的虚化算法都有一些BUG，
当然，华为P40 Pro+选择“3X”（80mm）作为中焦也有它的理由 —— P40 Pro+将远摄提高到了“10x”（240mm），中间只用一颗摄像头进行接力变焦的话，也确实是3X比2X更合适一些。这样的组合，优点是焦距覆盖非常大，主摄+超远摄就相对于全画幅的24-240mm；但局限性也很明显，即在变焦过程中需要用数字算法填补的部分比较多，极端条件下（比如2.9x、9.9x）时的画质就有些一言难尽了。
我们知道，手机上中长焦摄像头的CMOS规格远低于主摄像头。潜望式结构虽然可以改变镜头的光路方向，更有效利用手机内的空间，但最终焦距、光圈、CMOS尺寸依然是相互制约、此消彼长的。
—— 结论就是在近似焦距下，潜望式镜头通常可以提供更好的效果；同为潜望式镜头，更高倍率（更长焦距）很难在同构图下带来更好的细节与虚化。
▲ 左起依次是华为P40 Pro+的1X、3X，vivo X50 Pro+的1X、5X，大家也可以参考下同构图下的拍摄距离。
另一个值得关注的问题是：尽管5X、10X远摄镜头都具有OIS防抖，但在实际使用中还是要遵从“安全快门”的。在光照不算太充足的情况下，焦距长意味着感光度更高，一些情况下可能还没有使用短焦镜头拍摄再裁切来得画质更好。另外，长焦镜头会有更多机会应用于抓拍，为了凝固运动对象，对于快门速度、感光度的需求也就会越高。简单来说就是需要超远摄的题材其实很吃相机规格（想想拍鸟时候的长枪短炮）。
—— 结论就是在手机尺寸下提供更长的焦距，有一定意义，但实用价值随着焦距提升而快速下降。ET斗胆说句得罪人的话：现阶段能做好5X就可以了，追求10X以上可能真是方向错了。
▲ 左起依次是vivo X50 Pro+的1X、5X，华为P40 Pro+的1X、10X，大家也可以参考下同构图下的拍摄距离。
最后的最后，其实前几天点评佳能新镜头的文章里，ET也表达过真正超长焦还得看相机的观点。现阶段各家手机30X以上的表现都很稀碎，只能在拍摄特定对象时应用一些计算摄影方法来改善效果，达到基本可用的程度。
▲ 左起依次是vivo X50 Pro+的20X、华为P40 Pro+的20X，vivo X50 Pro+的60X、华为P40 Pro+的60X
还有一个原因让ET更偏爱2X + 潜望式5X组合，那就是重量。华为P40 Pro+的10X潜望式模组相当复杂，随着镜片规模的提高，整机厚度和重量增加也是在情理之中的。相比之前，还是vivo X50 Pro+这种不到200g的手机上手感觉更好一些。
附：两张用手机拍鸟的照片
▲ 大斑啄木鸟（vivo X50 Pro+拍摄）
▲ 荷叶下的黄苇鳽（华为P40 Pro+拍摄）
★小结★
那从前面的这一番实战来看，相信大家应该能Get到ET的结论了吧，为了方便大家阅读，ET再赘述一下。
主摄：vivo X50 Pro+表现更好
除了标准的“1X”焦距与在整个画面范围上更好的像差控制外，其优势还包括了色彩还原、高像素模式下的暗部细节与超级夜景中的曝光准确度。当然，新增加的极夜模式也让人印象深刻。
超广角：华为P40 Pro+表现更好
规格上的绝大优势也带来了实际拍摄效果的明显差异。虽然牺牲了视角和近摄，但在看过照片之后，应该会有不少朋友认可这种取舍。此外，这颗摄像头也为华为的视频拍摄能力奠定了坚实基础。
远摄：个人青睐于vivo X50 Pro+
两款手机都提供了非常好的中远摄能力，同时华为P40 Pro+还率先引入了“超远摄镜头”，大大扩展了拍摄题材。但在一番对比之后，ET还是会觉得vivo X50 Pro+的2X+5X组合更实用，同时也能让机身尺寸和重量得到很好控制。
综合以上三项以及非常重要的价格因素，ET认为本次对比的赢家是vivo X50 Pro+。你的选择是哪款呢？欢迎通过留言参与讨论。
别走开，前面只是针对两款手机基础硬件配置的一个分析。这次ET不仅跑了几个地方做实拍对比，同时还斥“巨资”请了模特。所以接下来让我们进入到大家喜闻乐见人像实拍与投票环节。
★人像实拍环节★
所有照片都是在两款手机人像模式下，以默认设置完成的。华为P40 Pro+在人像模式下可以选择美颜等级和光斑虚化效果；而vivo X50 Pro+除了虚化级别、虚化光斑、拍摄风格外，还可以在美颜中详细调节磨皮、肤色、美白等选项 —— 印象中，几年前在iPhone上能做到类似调节的后期App要卖大几百元的。
关于人像拍摄的修饰，vivo手机其实还有一个非常神奇的功能。但我还挺纠结要不要写出来的，因为写在这里太像广告了……
纠结10秒中，我决定还是写在这里：人像AI抠图。什么意思？看动图说明：
除了AI抠图外，我们还可以在“趣美颜”里做补妆、美体……实在太BUG了。
请放心，ET保证下面的照片都没有使用到上述功能。ET会把同场景下由两个手机拍摄的人像照片无左右规律的并排放置，大家可以投票选出你认为更喜欢的风格。照片对应结果会在3天后公布在置顶留言里。
A组
B组
C组
D组
E组
（那虽然我设置了差不多的选项，但我真觉得差挺多的）
★One More Thing★
本文制作时间超过1周，到7月12日初稿时共有超过5000字、3个图表以及近百张配图。为了能给大家提供更好的阅读体验，ET又花了1天时间将配图做了拼合与整理。
然而就在ET信心满满发给朋友试读之后，内心又受到打击了：
友人A：你这个不做成视频也就罢了，连个视频能力对比都没有？
ET：那我这个是专注拍照的对比，再说我本来拍视频就少，怕做视频对比不专业。
友人A：那你之前也没少吹vivo的微云台啊，怎么这篇里不提了？
ET：这个不怪我，超大杯它没有微云台啊……
友人A：我不管，我看了你吹的微云台买了个“大杯”的，你得给我看看这个超大杯的防抖能力到底怎么样？
ET：可我这是超大杯vs.超大杯啊。
友人A：没事儿啊，你把华为的也拍一下不就好了。
ET：呕血……
默认设置下，vivo X50 Pro+使用主摄光学防抖（数码防抖起辅助），而华为P40 Pro+则是用超广角进行数码防抖。那从原理上来说，超广角数码防抖可以提供更大的修正范围，也就是有比较好的防抖效果 —— 这和下面展示的情况是相吻合的。
当然，vivo X50 Pro+也可以选择“超级防抖”，也就是在目前主摄成像基础上再做更大幅度的数码防抖。好处是画面会稳定很多，就像上了稳定器一样，代价是视角裁切会比较明显。
▲ vivo X50 Pro+主摄光学防抖（左）与华为P40 Pro+超广角数码防抖（右）
但数码防抖也不是万金油，弱光环境下步行就会有一些比较恼人的“波纹”。vivo X50 Pro+应该也有数码防抖辅助（画面中略有抖动和波纹），但还是华为P40 Pro+拍摄视频中的“波纹”更明显。
▲ vivo X50 Pro+主摄光学防抖（左）与华为P40 Pro+超广角数码防抖（右）
其实现在绝大多数手机在拍摄视频时都会提供光学+数码混合或纯数码防抖两种模式。有些是根据视角切换的，有些是根据帧率、格式、防抖等级切换的。ET的建议是在固定位置、手持运镜时优先选择数码防抖；而在行进状态，特别是弱光环境下优先选择光学防抖。
— THE END —
联系客服
