汉语是效率最高的语言……吗？

英语的一个单词都很长，论文写个英文摘要，比中文长三倍；任何产品的使用说明书，总是中文的篇幅最短。所以很多中国人认为，中文是效率最高的语言。

真的吗？到底哪一门语言才是“效率最高”的？“高效”又是一个怎样的定义呢？

字数

我们先假设，字数决定着“高效”，同样字数能传达更多信息量的语言就是效率高的语言。

那么问题就来了：所要表达的内容是什么？是以打字、书写还是以说话的方式呈现？“字数”的定义可有具体标准（比如复合单词是否算一个“字”）？如果规定不允许用文言文，但涉及某处不得不用典（成语、文言、俗语）时，是否该把它算作“现代汉语”？裁判、表达者和接收信息者的身份立场分别是什么？三者之间什么关系？是否是接受同样文化教育长大的？交流是否存在前后语境和肢体表情？是在什么场合交流？如果所传递的信息只有一部分受众能懂，是否仍然该把它算作“传递了信息”？

【“刚给你打电话的是谁？”“朋友。”】

中文的“朋友”只有两个字，看着还挺有效率，但如果切换成法语，一句“朋友”就能蕴含好几个信息：是男性朋友（ami）？还是女性朋友（amie）？复数朋友（amis）？这得益于它们复杂的屈折变化，汉语想要达到一样的效果，就得说不止两个字了。我们是否可以就此断定“法语比汉语有效率”？

屈折变化的例子还有很多，英语里，“internationalization”（ ['ɪntə,næʃənəlaɪ'zeɪʃən] ，国际化）只能算是一个“字”，但翻译成汉语，必须用“国际化”三个字。“unenthusiastically”（ [ˌʌnɪnˌθjuːzɪˈæstɪklɪ] ，缺乏热情地）也只能算一个字，翻译成汉语，必须用“缺乏热情地”五个字。我们是否可以就此断定：英语比汉语有效率？

原始爱斯基摩语中，有三个表示雪的词根：qaniɣ（空中的雪）、aniɣu（落下的雪）以及apun（地面的雪），现在分别保留在爱斯基摩-阿留申语系不同的语言中（语言的谱系分类详见文末链接），还衍生出了一些类似的表达“雪”的单词，如“piqaluyak”（冰川水）等。这些写成汉字都超过了一个字。（注：“爱斯基摩的雪”，是语言学大名鼎鼎又备受吐槽的梗，说爱斯基摩人的语言中有一百多种关于“雪”的名词，事实远没有那么多，很多都有牵强成分）

其实英语里表达“雪”的单词也不少：sleet（雨夹雪）、slush（半融雪）、flurry（阵雪）、snowdrift（被风吹成的雪堆）、snowflake（雪花、雪片）等。这些写成汉字也都超过了一个字。如果裁判给出的是一篇描述各种雪的文章，要求人们用各国语言表达，“用最少的字数”的那个语言肯定不是汉语（仅指现代汉语普通话）。

列维布留尔在《原始思维》中说：“我们知道阿比朋人（南美巴拉圭地区一个原始民族）的语言中同义词的数量大得惊人，例如他们表示受伤，得看是人或动物的牙齿咬伤，还是小刀割伤，剑刺伤或者箭射伤而用不同的词；表现战斗的有矛战、箭战、拳战、舌战；还可以表现两个老婆为一个男人而争风吃醋之战，等等。”“毛利人（新西兰原住民）对新西兰的植物有非常完整的名称系统。他们能够分出树的性别、对某些树的雄性和雌性有不同的名称。他们对那些在各个生长阶段改变叶子形状的树也有各种各样的名称。”……

从这些原始民族的语言里，我们不难发现，他们所特别注意表现的那些细节与他们的生活息息相关，我们现代生活中不需要这么多复杂精细的词语，在想要表达这些意思的时候就得用更多的话来描述，比如“动物的牙齿咬伤”“小刀割伤”……之类，这些都远远超过了一个“字”。如果裁判给出的是一篇描述各种丛林生活的文章，要求人们用各国语言表达，“用最少的字数”的那个语言也肯定不是汉语（仅指现代汉语普通话）。

我们是否可以就此断言，那些原始民族的语言就是“效率最高”的语言呢？

同理，语言的社会分化也必须说一说——年轻人常用“呵呵”来表达“我QNMLGB”的意思，如果真的很开心，年轻人很少用“呵呵”来回复对方。“呵呵”对年轻人来说包含着很大的信息量，但对于老年人来讲，“呵呵”就真的只是开心。如果我们就此断定，中文仅用区区“呵呵”两个字就表达了超多的信息量，老年人又为什么要被排除在“传递信息”的受众之外呢？

选择性撇开一部分受众、选择性框定“传递信息”的内容，武断地评价一个语言的效率，是否公平？

手写

我们再假设，书写速度决定着“高效”，同样时间通过手写能传递更多信息的就是效率高的语言。

还是那些问题：写什么内容？是否支持草书、连笔、简写？书写者的身份？是左撇子还是右撇子？读者/辨认者又是什么人（或人群）？裁判的立场是什么？三者之间是什么关系？是否是接受同样文化教育长大的？所写内容是否存在前后语？如果所传递的信息只有一部分受众能懂，是否仍该把它算作“传递了信息”？

（法语的连笔字Écriture cursive）

（普京的连笔字）

汉字虽然已经经过简化，手写效率仍然偏低，绝对算不上高效。虽然一个字只占据很少的纸张面积，但每个字的笔划较多，而且还存在双音节化的趋势，很多在英语里一个“字”能表达的事物，写成汉字都是两个字以上。

相比看看日语，日语是出了名的句子长，但假名写起来不怎么费事，它只是把汉字的部件拆分出来，占据好几个字的位置而已。汉语的“这里”，看起来就两个字，日语的“ここ”也是占据了两个字的位置，书写速度却不言而喻。（注：“ここ”也可以写作“此処”，但我们现在讨论的是“同样时间通过书写的方式能传递更多信息”，“ここ”就能传递同样的信息了）

然后新问题又来了：日语基本上全都可以写成汉字（除欧美外来语），也全都可以写成平假名/片假名，但不是所有人都会写里面所有的汉字，或者人们一般不习惯把某些字写成汉字。那么规则该怎么定？

我们还是回到“这里”吧——阿拉伯语“هنا”也是“这里”的意思，笔划也很少，书写也很有效率。阿拉伯语的字母笔划都不多，虽然看起来占据的篇幅大，同样的中文翻译成阿拉伯语，要占据两倍以上的纸张，但阿语每个字的笔划数远小于汉语。

但是，阿语是从右往左书写的（因为阿语大部分字母笔顺也是从右往左的，适合左撇子书写，汉字就算从右往左写，笔顺仍然大体上是从左往右的），右撇子写，很容易把墨水蹭花，换成铅笔也一样可能蹭花，蹭了一手黑不说，如果把字蹭花，辨认的人识别起来有难度，那是该算“传递了信息”呢还是没有？

（阿拉伯语手机界面，快去调了感受下吧）

其实，汉语把“这里”俩字写成草书，也能减少不少时间，但只有一部分人看得懂，或者单独拎出来这俩字大家都看不懂，但是结合了上下文大家都能看得懂。有些人要结合很多的上下文才能看懂，有些人只要结合一点点上下文就看得懂。那我们到底是该算这个书写者“传递了信息”呢，还是没有？

（中国的医生字）

选择性撇开笔划数、笔划书写难易度、是否存在前后语等情况不谈，单凭占据了多少篇幅就评价一个语言的书写效率，是否公平？

说话

我们再假设，说话速度决定着”高效“，同样时间内能用说话传递更多信息量的就是相对效率高的语言。

这一来问题更多了：所说内容是什么？说话者和听者的身份、智商？裁判的立场？三者之间什么关系？对话是否存在语境和肢体表情？发音的评判标准是什么（是否必须把每个音素都发出来）？为了追求速度，是否可以不停顿一口气连说？如果不可以，停顿的标准是什么？是在办公室、酒会、婚礼、追悼会上说话，还是日常生活中？如果所传递的信息只有一部分受众能懂，是否仍该把它算作“传递了信息”？

【“mdzz.”“xswl.”“nbcs.”……】（翻译：妈的智障、笑死我了、没人在乎）

00后之间讲一分钟的“黑话”，所传递的信息可比一个00后跟60后说一分钟多多了。那如果“几个00后对话”的测试来自于汉语，“00后与60后对话”的测试来自于英语，我们是否就可以断言“汉语一分钟内传递的信息量远超英语”？

我想大家都明白的，这种撇开主办方说话者听话者身份、说话内容等因素搞出来的测试，很难做出什么绝对公平的结果。

我们日常的对话都是很有效率的，很少人喜欢说废话。这所谓的“效率”，大多建立在有语境、有肢体语言、有双方都能理解的文化典故等因素的基础上。有了这些，听者就可以弥补那些“模糊语言”之不足（详见文末《模糊语言》《打字表白和当面表白》），达到“心有灵犀一点通”的程度。

不过这跟一门语言的本身又有多少关系呢？

任何一门语言，在日常对话中，都没有人会被“标准句式”捆绑——当你问我“你能借我铅笔吗？”我完全可以一句话都不说，直接把铅笔丢到你桌上，做一个动作就完事。那我们是否可以就此断言：“汉语连话都不用说，是最有效率的语言”？

一门语言得以“高效率”，背后都有哪些东西在做默默地铺垫？

1，文化：

中文想要表达一个人自身难保，大可以直接说“泥菩萨”，没必要把“泥菩萨过江——自身难保”全说出来，在双方都懂得这个文化典故的情况下，汉语只说了三个字，很有表达效率。除此以外，很多诗词、成语都可以用极少的字传递很多的信息。

外语也有典故。比如英语里，“muse”（缪斯，希腊神话中9位文艺和科学女神的通称），常用来比喻文学、写作和灵感，如果双方都懂希腊神话这个典故，也很有表达效率。（《中西方谚语趣味小异同》详见文末链接）

除了典故，一些风俗习惯也能影响理解力。日本人拒绝人，最常用“それはちょっと…”（那个有点……）表达拒绝，或者只说“それは…”或“ちょっと…”，这不是对方在考虑，而是明确的拒绝。如果听者也懂得这种“日式表达习惯”，那日语也挺有效率的。

2，语境：

普通话的同音字比较多（主要因为尖团合流、浊音清化、入派三声），很多话写出来没有歧义，说出来就会有歧义，往往就需要进行补充说明才能解释清楚。一句“喊个人来，我要搬花！”可能让听者想入非非，想表达清楚就得解释一下，是要“搬花盆”（搬花）呢，还是“漂亮的女生”（班花），这么一来就没效率了。

但如果对话的双方面前就摆着十几个花盆，这句话的歧义就消失了。消灭歧义的不是汉语本身，而是面前的那十几个花盆。

英语里多义的单词不胜枚举，举个最简单的例子，“right”可以表达“对的”，也可以表达“右边的”，单说的时候必须依赖前后语或者语境才能判定意义。你问我“Which way to the University of Pennsylvania? Left or right?”（去宾夕法尼亚大学的路？左还是右？）我回答一个字“right.”就可以。消灭歧义的不是那句“right”，而是前面的那句问话。

日语向来以长著称，但日常交流中，人们往往说省略语，反正有语境在，不是必须说完整的句子才能令对方理解。一句“どうも”既可以表达感谢，又可以表达歉意，有语境的时候，很容易判断这句“どうも”到底是感谢还是歉意。

3，肢体语言：

拿前文《会说话的人语用学都不差》（详见文末链接）的例子——“女神单独找到我”，单说一句“我醉了”，可能就是在表达喝醉了，但如果是带着暗送秋波的眼神，你会只认为她真的在说她醉了吗？我们是否可以就此断定：汉语仅用一句“我醉了”就足以表达所有的信息呢？

但这也跟对话双方的身份职业、智商情商、文化水平等因素息息相关，无法一概而论，否则也不会有那些“注独生”的段子了。

语言是死的，人是活的

不同的文化造就不同的色彩，每种语言有自己独特的“关注对象”，每个人群有自己独特的表达方式，每个句子有自己独特的“弦外之音”，只站在某一个很低的角度，看问题只能得到片面的结果。

语言是死的，人是活的。就算以繁杂冗长著称的语言，在日常对话中人也不会被语言绑死，我们依旧会发明、变通出一套高效的信息传递模式，综上，没有什么绝对“效率最高”的语言。