原因主要是两条。
第一，利益集团的反对。手枪的制造和销售形成了一个巨大的产业网络，如果要禁枪，这些人的利益就会受损，因此，相关利益团体会通过各种各样的手段游说议会和政府。其中最出名的就是美国步枪协会。在这些利益团体的阻挠下禁枪是不可能的。
第二，美国的治安水准在发达国家当中是最差的，很多人支持合法持枪的主要目的是为了保护自己的安全。这是一个很现实的原因。这也是反对进枪的民意基础。在枪支泛滥的情况下，如果采取禁枪措施，最早被收缴枪支的就是有执照的守法公民。非法持枪的人反而在这个时候拥有了优势。这是他们反对禁枪的主要理由。这里需要提到一个很特殊的背景，那就是美国的警察制度是比较复杂的。美国的警察权在联邦和州以及地方政府层面上面是高度分散的。美国和中国不同，没有一个专门负责管理检查的部级机构。联邦调查局负责跨州刑事案件以及具有重大影响力的刑事案件的侦破。美国海关缉私局负责管理走私犯罪。美国酒精和药品管理局负责管理贩毒。美国财政部负责管理偷漏税。可见在联邦层面上，警察权是由多个部门分别掌握的。州政府有专门的警务管理机构。地方政府可以根据自己的情况决定是否设立警务机构以及警务机构的规模。最有意思的是联邦政府，州政府和地方政府之间的警务机构，相互之间不一定是上下级的隶属关系，很多时候是独立的。美国联邦调查局业务培训当中的一项重要内容就是协调各种警务力量之间的关系。这种多头多层次的管理体制就容易导致警务力量分配的不均衡，也就导致了美国某些地区的治安水准极其之差。这种现实情况催生了很多治安水准较低地区的人以持枪方式自卫的心态。
至于政治上上纲上线的说法大部分并不符合现实，主要原因是与普通人的关系实在太过遥远。宪法修正案对于民众权利的保护，只是一个托词。并不是反对进枪的真正理由。至于某些鸡汤文当中指出的，美国人可以通过持枪的方式反对政府暴力执法，这种观点本身也是错误的。在武器高度发展的今天，民众持枪根本不足以对抗政府。这种假设本身就不现实。至于美国的警察暴力执法，这种现象其实非常普遍。就发达国家层面来看，由于美国的枪支泛滥，警察必须采用极端手段保护自己，所以暴力执法的案例非常多，比例也很高。实际结果是，枪支泛滥实际上刺激了美国警察暴力执法。
联系客服
