文艺复兴时期是伪造古典文献的高潮，伪造者包括但不限于教会修士、“人文主义者”与出版商。
对此，我反复阐明了一个事实，“文艺复兴”的基础是宋元中学西渐，通行的“文艺复兴”的历史叙事则是欧洲中心论视角下的产物。宋元中学西渐向欧洲输出了纸、雕版印刷术等载体与黄道、经度、机械钟、浑天仪等一系列天文学知识与仪器。这些事物为西方伪造文献创造了条件。[1]
根据长期以来的西史辨伪成果，可以确定以下几类伪文献由教会势力伪造：
4世纪前后，教廷伪造四福音书与彼得、保罗等书信。[2]
8世纪，教廷伪造《君士坦丁赠礼》。[3]
8~9世纪，教廷伪造伊西多尔教令集（The pseudo-IsidoreanDecretals）。[4]
13世纪以后，教会人士伪造大部分的古代文献，制造从教堂发现拉丁文“译本”、从东罗马获得希腊文“原本”的谎言。[5]
1425年，教宗秘书波焦·布拉乔利尼伪造了《日耳曼尼亚志》拉丁文“译本”。[6]
1429年，教宗秘书波焦·布拉乔利尼伪造了包括后六卷《编年史》和前五卷《历史》在内的一份拉丁文手稿。[7]
1452年，教宗秘书洛伦佐·瓦拉伪造《伯罗奔尼撒战争史》拉丁文“译本”。[8]
1457年，教宗秘书洛伦佐·瓦拉伪造《希罗多德历史》拉丁文“译本”。[9]
1496年，出版商约翰内斯·哈曼（JohannesHamman-Hertzog）伪造1《天文学大成》拉丁文“译本”第一版。[8]
1495~1498年，出版商阿尔杜斯·马努蒂乌斯伪造《亚里士多德全集》希腊文版。[8]
1499年，安尼乌斯伪造《古代群贤》（Antiquitatum Variarum）等著作。[9]
1502年，阿尔杜斯·马努蒂乌斯伪造《希罗多德历史》希腊文版与《伯罗奔尼撒战争史》希腊文版，译自瓦拉拉丁文“译本”。[8]
1528年，出版商卢卡·高里科伪造《天文学大成》拉丁文“译本”第三版（虚构喜帕恰斯），伪托译者乔治。[8]
1556年，阿诺德·费罗努斯（Amoldus Ferronus）伪造《普鲁塔克著作集》的拉丁文“译本”。[10]
16世纪上叶，圣方济各会修士安东尼奥·格瓦拉（Fray Antonio guevara）伪造马可·奥勒留·安东尼（Marco Aurelio）《沉思录》拉丁文“译本”。[10]
通过以上案例，我们可以得出结论：13世纪以前，正如巴特·赫尔曼揭露的，天主教会伪造了各种福音书、使徒书信与教令集，以维护教权统治；13世纪以后，正如哈杜因（Hardouin）所揭露的，教会人士、“人文主义者”、出版商相互勾结，为满足各方的利益需要，伪造了希腊、罗马的古典文献。
这些文献普遍地以拉丁文为底本。但伪造者却谎称，他们从教堂、图书馆、古城等地“发现”了或从东罗马人手中获得了这些文献的希腊文底本，并从这些底本翻译出拉丁文本，在威尼斯付诸印刷，保存在梵蒂冈图书馆中。但事实上，大多数文献不存在所谓的希腊文底本，即使有也是根据译自拉丁文的希腊文版伪造的。在此之前的种种手抄本，也是根据拉丁文本伪造的产物。
为掩盖这些“失传说”谎言的不足之处，后世的伪造者编造了“阿拉伯百年翻译运动”与“拉丁翻译运动”。但事实上，无论是伊斯兰教，还是东正教，都有过对古典文献的封禁、销毁经历，很难留下如此之多的传世文献。与之相反，1455年，谷登堡发明雕版印刷术后，大量古典文献横空出世，进入高潮，“文艺复兴”则陷入沉寂，发人深思。
另外一些辨伪者否定这些拉丁文底本的真实性，把“文艺复兴”的伪造者与底本说成伪史，把伪造时间推迟至18、19世纪，其实质是在维护其精心打造的明末西传说。但是，他们并未对这些古典文献底本做过细节、内容上的考证，所依据的仅仅是对西方学者文献的“误引”与自己的主观臆断罢了，并不能正确地解释伪史的来源。
[1]参见拙文《虚构的欧洲史框架》《“文艺复兴”的历史性》《“文艺复兴”是何种程度的伪史》《自汉至元的中学西渐》《中学西渐达到高潮，元末还是明末？》
[2]Forgery and Counter-Forgery: The Use of Literary Deceit in Early Christian Polemics
[3]VALLA，ON THE DONATION OF CONSTANTINE，1440
[4]Forgery and Counter-Forgery: The Use of Literary Deceit in Early Christian Polemics
[5]Jesuitae Joannis Harduini，Ad Censuram Scriptorum veterum prolegomena，1690
[6]John Wilson Rose，Tacitus and Bracciolini: The Annals forged in the XVth century，1878；Polydore Hochart，De l'authenticité des Annales et des Histoires de Tacite，1890
[7]John Wilson Rose，Tacitus and Bracciolini: The Annals forged in the XVth century，1878
[8]陈大漓，公众号系列文章，2019~2022
[9]诸玄识，《虚构的西方文明史——古今西方“复制中国”考论》P27~28，2017
[10]Javier Martínez，Fakes and Forgers of Classical Literature，2014
联系客服
