陈嘉映 | “哲学不是一个角度”

绍兴，杭州。

我们与陈嘉映老师一起，从一个江南的秋天，走入另一个江南的秋天。

十月初，【生命通识3期】第二模块在绍兴进行，十月中旬又恰逢【嘉映的私塾2期】在杭州开学。因此，在过去的两周里，我常常与陈嘉映老师照面，打磨课程，也听一听他的最新思考。

这两次的课程，陈老师分别准备了不同的内容。【生命通识3期】第二模块的课程内容谈了很多与“感知·理知·自我认知”相关的话题，也顺带谈了“何为哲学”“何为艺术”这样的宏大话题。这些论述使我想起一年多以前，我们和陈嘉映老师一起在西双版纳的那几日。这次的主题虽与之前类似，仍旧关注“感知·理知·自我认知”的内容，但再听已然是完全不同的感受。这大概也正是陈老师哲学思想的魅力之一。每次读，每次听，都会带给我不同的思考和意义。

【嘉映的私塾2期】的内容则更近于“纯哲学”的领域。两天的课程里，我们几乎都在“语言哲学”的大山中，反复摸索着道路。陈老师像一位开拓者，他走在最前面，带领我们拨开山间的迷雾与荆棘。课程之余，我们也和陈老师一起漫步于西溪湿地的花香与水气之间，走累了，便席地而坐。听老师漫谈那些遥远的属于他年轻时的故事。

【嘉映的私塾2期】是陈老师的最后一次私塾类课程，接下来的一年我们将跟随陈老师从“语言哲学”出发，走向“无法还原的象”以及“钵中之脑”，走向“决定论与自由意志”乃至走向老师“当下的最新思考”。我们将和陈老师一道，在哲学的大山里漫步，去追索每一条登山路径，带来的纯粹欣喜与愉悦。下一次，我们11月见！

 

大家都会讲，我是教哲学的，是一个哲学老师或者哲学家，“哲学家”这个词颇不敢当，但是会这么说。那么大家在一起聊天的时候，就会有人说，来听听哲学的角度怎么来看这个问题，或者说哲学家是怎么讲的。我就会觉得有点别扭，是因为第一，我不认为有一件事情有一个哲学的角度，不像说我们可以从生理学的角度或物理学的角度（看事情），这个话都成立，但从哲学的角度，我觉得这话不是很成立，因为哲学不是一个角度，这个话我先扔在这儿。

第二就是，说听听哲学家怎么说，我会说我一点都不代表哲学家，也不代表其他的读哲学的人，可能同样的话题，如果不同的做哲学的人，可能讲法会十分的不一样，大概我只能说这些问题我是这么来看待的。

那么这个就连到了另外一个更广阔一点的话题，这个话题就是讲到哲学，我们会问哲学是什么，哲学是干什么的，诸如此类的，当然我们无法避免这么问。但其实哲学，是有多种多样的，它非常广泛。那么这些古往今来的哲学家，中国的、印度的、西方的、希腊的、当代的这些哲学家，他们有没有什么共同点，这很难说。

我打个比方大家就能理解，比如说昨天于默老师在那讲雕塑、讲艺术，如果你要问他艺术的本质是什么，艺术都是干什么的？如果你想想埃及古墓里面的这些壁画，然后你再想想现在这些装置艺术，如果你再想想中国书法……你的确是很难讲艺术是干什么的。每个时代、每个行当，每个地域上的所谓的艺术家，他可能要干的事情都是非常不一样的，你很难笼统的概括。这个（概念）对哲学在很大的程度上也是适用的，所以你很难讲哲学是干什么的。

但是我说了，我们可能还是很难免地会产生这样的疑问或者这样的问题，就是艺术是什么，艺术是做什么的，哲学是做什么的……如果我们从这儿开始，大家会说，哲学是思考那些根本问题的，有时候听众来问我，说我们如果是一个外行来读哲学，哪几本书你会推荐。

推荐书这件事情也不是一件容易的事情，因为每一个读者他的知识库和知识的积累，他的兴趣，可能都不太一样，但是如果泛泛的说，我有时候会推荐一本名叫《大问题》的这么一本书。哲学是思考大问题的。什么是大问题，什么是根本的问题？这个好像争议倒少一点的，我们可能会说宇宙是什么，宇宙是怎么来的，人是从哪里来的，也就是大家说的，我从哪里，我在哪里，然后到哪里去，或者说，人生的意义是什么，这些都是所谓的根本问题。

我今天准备讲理知，我从语言讲起。首先一般我们会认为语言是区分人类和其他动物的一条界限，大致可以这么说，只有人类有语言，然后等一下我会讲到动物的语言。那么，另外的一个侧面就是——所有的人类都有（语言），比如说很晚才发现的巴布亚新几内亚的一个原始民族，他可能与世隔绝不知道多少年。但是他们也都有语言，而且可以说都是充分发展的，就是完备的语言（体系）。这就是所以我们倾向于认为语言是人类特有的（原因）。那么人们也很快就知道了不是所有动物都有语言的。

动物的语言，我们首先要区分一下语言的狭义和广义，我们在广义的讲到语言的时候，我们可能是讲一种交流，个体间的这种交流，再广义就是会说是提供某种信息，大概是这样。那么我们扩展到一般的信息交流，我们就会想到动物有语言是吧？

那么各种各样的动物它们通过叫声，通过姿态、信息素（交流），比如像蚂蚁它也不说话，但是它会在不同的情境下，散发不同的化学物质。所以你看大群的蚂蚁可以相当整齐的行动是吧？在这个意义上当然动物能交流，这没有什么话说，在提供信息的含义上，（甚至）可以说到岩石的语言，比如地质学家他看了一块岩石，他就能从中了解很多东西。那么我们就说这块岩石也在说话，那是在扩展的意义上这么说。

那么在狭义上的，我们来区分人类的语言和动物语言，就是说狭义的语言和广义的语言，那么这也就是人类语言的特点。当然你可以说有很多特点，但是一般的我们都会说，人类的语言它的特点在于——它表达这个意思吧，是用一句话来表达的。当然，你有时候也会用一个词来表达。那我现在讲的是词与句的区别。一方面来说，我要说一句完整的话，我才能表达一个意思。所以你讲一个词时，它往往只是提示那句话，使得我们能把这句话都说出来，但是（有时）你也能听到我用一个词说了一句话。这个细节我不说了，总之我们一般是用一句话来表达一个意思，而这句话很明显的就是它可以分成不同的语词，用一个稍微专业一点的话来说，人类语言是Articulate，我们把它翻译成“分环勾连”，这个有点诘屈聱牙，就是人类的语言它是分成一环一环的，就一个词一个词的，然后他把这些词勾连起来，表达一个意思。

一般说到语言，大概我们就有三个题目了，就是三个方面。一个就是语言本身，一个就是语言与思维或者心智活动，一个叫语言与世界，大概是这样这三个。

你看有些谈论语言的书，就画一个三角是吧？语言、世界、心灵大概这么一个三角，我们多多少少有点像是那样，一开始我们先讲语言是吧？把语言讲成一个设施，然后我们就讲语言和心灵或者跟心智活动（的关系），就它怎么表达心智活动的，当然讲心智活动的时候，我们会把世界引进来，但是语言还跟世界有一个直接的关系，这个是其实讨论的很多了。我那天也提了，就比如说“灯”这个词为什么有意义，因为有灯，是吧？这个叫做指称论，大概是这样。

那么三者之间的关系，它背后还有另外的一些哲学思考，其中的一种思考就是世界不重要，因为不管世界是什么样子的，你说的都是你心里要说的那个东西。你讲灯，但实际上你讲的是你对灯的感知，是吧？大概是这样。就到底我们能不能直接来讲述世界，甚至我们能不能直接认识世界呢？

你要是按照贝克莱的说法，存在就是被感知，所以你可以谈的就是被感知的世界，或者心灵世界，就是外部世界根本你就不知道。那么康德就有点脚踩两只船，一方面他说我们的确只能谈现象，但是“物自体”还是在的，这些话题我们都还没有深入探讨过，不过我觉得第二单元我们会来讨论这些问题。我们现在直截了当就说，有语言、心智活动、世界，那么我们今天就谈谈语言和世界。

语言跟世界的关系最常见的就叫做“指称论”，指称论我觉得也是我们普通人在反思语言的时候（最容易想到的）。我还做过实验，不是问我的哲学学生，就是问普通的跟我聊天的人，我说问你个问题，“语词都有意义，这意义是从哪来的呢？”他拍拍脑袋想一会儿他就给出“指称论”的回答，就比如“电脑”这个词的意义，就在于有“电脑”这个东西是吧？

我那天说对哲学生讲课，它比较省力，因为一方面我可以比较自由的引用。还有一个方面，可能更重要一点的：我虽然基本上是正面的，在讲语言是怎么工作的，但是（背后）暗含着，或者说从我个人的发展来说，实际上它都是在针对某些我不同意的，后来我发现是错误的，或者不充分的，或者是有点歪曲的这样的关于语言的一些思考。

实际上哲学思考在有的人看来，比如像维特根斯坦，他就认为哲学思考就是一种治疗，治疗不是心理治疗那种，当然这可能跟心理的治疗也有关系，但治疗的，就是我们智性上的这种，对世界的误读。那么在这方面，维特根斯坦很有代表性。但是类似这样的一个提法也非常广泛，就是把哲学跟Medicine（治疗）连在一起，其实是一个古老的传统。

那么其他人，他可能不像维特根斯坦说的这么绝对，就是说哲学就只是治疗，但是我们这种反思性的思考，它几乎总是跟驳斥某种你不同意的观点连在一起的，乃至于你会说如果这个人什么都没想，他什么观点都没有，你就觉得你对他讲的一切就毫无意义，是吧？这就是孔子所说的“不愤不启，不悱不发”。如果本来他也没有任何观点，你就跟他讲什么，这就没得可讲，所以在反思层面上，任何所谓建设性的工作都是跟治疗或者跟辩论、反驳，其实是连在一起的。

那么对哲学生讲课，也就会refer to（提到）我现在正在针对的那些理论。针对这些理论，它的一个意义或者一个作用就在于它给了你一个着力点，所以你的正面阐述就会变得更强有力，否则你一讲，觉得都挺顺，顺是顺了，但是没怎么给劲，你知道吧？就像你在纠正偏见，就不断地在纠正偏见的时候，你的正面讲述，它才会有着力点。

在这点上我就觉得虽然在哲学课堂上可能是一定的便利，不过对我来说这点不是那么重要。就说我们干哲学这行的，就是这样的，就永远在互相argue（争论），明的或暗的，他永远的总是不同意各种各样的理论，你比如讲到语言，那么我在“语言哲学”那本书里头，我也会介绍很多理论，完了之后，当然，我不会说这些理论全盘都是错的，但是等我再讲的时候，我就会说这个那个是不对的，至少从我的角度来看是这样。

但是如果这个理论它是精心编织的，其实我对反驳这些东西的兴趣不是特别大，实际上你要去看哲学杂志，90%的论文back and forth（来回阅读），这些其实就是讨论那些属于哲学家个人的错误，没什么意思，就他碰巧错了，那你跟他争什么呢是吧？

哪些错误或者说不足，是我们所关心的呢？就是我刚才讲的，就是普通人的。普通人他不想这个事儿，但是他如果想，他就会那么想，我个人是把它叫做“初级反思”。我甚至可以说“初级反思”的有些坑是人人都要掉的。你可能就是有些坑，你这一定要掉进去的是吧？你说我一上来就对着爱情，我就是洞若观火，那也谈不了恋爱对不对？他都是掉在坑里，然后爬起来，然后慢慢地知道什么叫做真正的爱情。

当然，我们（做哲学的人）也是这样，就是说我们一开始反思语言的时候，有些坑必然掉，然后你最后掉了好多坑之后，你发现了什么是语言真正的 work（工作）的方式是吧？但是不是真正的呢？你可能还会说，陈老师可能掉一大坑里还不自知是吧？那就要等你们指出来了。

那么这是一般性的remark（评论），那么这“指称论”我就认为是一个大坑，从苏格拉底、柏拉图开始——当然苏格拉底不见得掉这个坑里了，当然他也很挣扎——那么一直到20世纪的语言哲学，然后有各种各样的变形的“指称论”，大致的意思就是，世界上有很多东西，那么我们为了谈论世界，我们就发明出了很多语词，这一个语词就跟这些东西一一对上，对好了之后我们就可以用语词。

更多【嘉映的私塾2期】

精彩内容

点击下方图片