所谓“历史演义”，就是用通俗的语言，以真实人物为主角，将战争兴废、朝代更替等作为基本历史题材，组织成完整的故事，并以此表明作者的的政治思想、道德观念和美学理想。
其特点是不一定与真实历史有关，既可以i张冠李戴、也可以夸张，甚至于也可以改变历史进城。而其中的所谓历史人物、历史事件，不过是作者本人思想的载体。比较著名的作品，例如《隋唐演义）、《说岳全传》、《三国演义》、《东周列国志》等都是。
对这些作品，鲁迅对《三国演义》中的文学形象刘备、诸葛亮的评价很形象：“欲显刘备之长厚近似伪，状诸葛亮之智而近于妖”，就是一个准确的定位。现在的一些当代史作品中的人物，也出现了这样的倾向，即历史人物仅是载体，在作者及读者心目中，其文学作品中的历史人物定位，也几乎是塑造得“近于妖”了。
还有一种演义，就是将历史作为基本线，然后展开思维，汪洋恣肆于历史人物与历史事件中。由于这一创作最早出现于宋明时期的说书人中，所以为了吸引眼球，赚钱养生，不惜大量采用了穿插、臆造等“文学手法”，虚构成分浓厚。例如《封神演义》一书中，虽然姜太公、纣王等都实有其人，但是与历史的距离差别极大，就成为神话小说了。类似的，还有《西游记》等。
二者的共同特点有一个，就是除了编故事赚钱以养家糊口外，就是借用文学手法借古喻今，为当朝政治服务。
例如三国中的曹操，本来是统一北方的东汉时期的大英雄直到唐朝也都是人们心目中的大英雄，唐太宗李世民曾亲自凭吊曹操墓。但到宋朝，由于懦弱加偏安，多次受到北方游牧民族的进攻，为了追片面的和平，就割地赔款甚至不惜送老婆。因此，统一并稳居北方的曹操，就演义为北方民族的代名词，成为了街头巷议的说书人口中大骂的对象，而不再作为英雄看待了。这就是历史为政治服务的典型。
到了明清时期，由于理学思想极端化的影响，曹操再次被作为反面人物，受到歪曲，而且几乎成了罪恶的集大成者。历史上因人品低下、反复无常而多被前人鄙夷的刘备，却成正面人物得以褒扬。最懦弱的宋朝，也因此成为“文学英雄”最多的朝代，例如《杨家将》、《呼家将》、《说岳》等等，不一而足，与历史事实差的极远！
在一定时期，尤其是大多数人文化水平较低的封建社会，这几种文学手法在一定程度上普及了历史知识，让人们学到了一定的历史。
但是，这种手法的一个巨大后遗症就是，颠覆了历史人物与历史事件的真实一面。当朝的政治需要，尤其是作为说书人，以及“文学家”个人的认识水平、心理感受与价值观，成为了基本取舍，这就安全取代了真实历史记载，真实的历史反而被淹没。例如，现在有几个人认真读过《左转》、《后汉书》、《三国志》等？
历史作品讲究的是严谨求实，不以传闻与孤证入史是基本的规则，虽然也有撰史者的个人感情因素（如所谓“春秋笔法”之类）在内，但更多的是基本事实的陈述。
司马迁写《史记》，为了考证距离汉朝两三千年前的三皇五帝历史，不惜走遍大川古地、查阅古籍，最后确认，“三皇”是口传的历史，找不到具体的历史依据，所以选择的是不载入，在《史记》中就较为可靠的“五帝本纪”起，以此记录中华文明史的开端。这就是一种审慎原则。当然，司马迁的个人感情也存在于《史记》，例如对汉武帝、李陵的描述，就充满着自己的感情色彩。即便如此，对该二人基本事实的陈述，还是可靠的，这也使得《史记》作为一部信史流传至今。
现在的一些人则缺少这样的基本求实态度，甚至于不惜撰写出包括所谓A、B、C、D君等讲述《将来可入正史的**秘闻》，并以此传闻为基础加上其他传闻做出种种张冠李戴的文学演义，再以此作为自己文学作品的卖点进行传播，虚构出了一个完全不符合历史的当代某将军形象。这在许多当事人还在、大量史料犹存的情况下，就对当代历史进行自已的“演义”，其实是很不负责任的做法，也误导了涉世较浅的年轻人。现在充斥于某些论坛的关于该将军的一些说法，几乎都与此手法有关，已经完全脱离了对基本历史的研究，所以基本被主流论坛所抛弃。
所以，分清楚历史与演义，分清历史记载与历史文学，是探讨与学习历史的第一步，也是最踏实的起点。当然，由于当代人生活紧凑，可能没有时间阅读正规的历史读物，但是分清楚文学作品与历史作品的界限，这一点还是很容易做到的。那就是当面对同一个历史人物后者同一个历史事件时，可以选择不同侧面的两本书进行对照，那么结论就显而易见、也更清楚了。
所以，无论编辑历史著作也好，网络发言探讨历史也好，一切要凭借史料说话，这才是基本的道德良知，也是晚上一个历史研究平台的基本基础。
违背了这个原则，当严肃的历史探讨变成演义乱飞、传说遍地、秘闻漫天的时候，历史就不成其为历史，历史论坛也就不成其为历史论坛，而是街头巷尾大爷大妈们的邻里“秘闻”了。
此帖于2014-03-29 15:26:38被管理员加分（200分）加财富（20财富）
