十年侵吞书款逾千万
昨日上午10时许，法警将蔡小红和张虹光带上法庭。
市二分检指控，1991年至2000年间，蔡小红伙同张虹光，利用蔡负责本单位与单位下属门市间货款结算，及制作、保管相关会计明细账目等职务便利，采取截留转账支票、应收账款不入账等方式，将公司与各门市之间的部分往来货款予以侵吞，总额高达1060余万元。
蔡小红称，外文书店自成立后，总店与各分店的账目一直对不上，她也总以此为由搪塞。另外，公司的往来货款账目，也都是由蔡一人负责并保存。
2002年，蔡顺利退休，2006年，其所在公司开始全面清理资产，并发现巨额漏洞，蔡被叫回公司对账。而后，蔡与张商量一起逃往云南。
潜逃期间捡破烂
据蔡小红回忆，她与张虹光1989年在海淀区稻香湖一马场相识，是朋友关系。“(交往)一般吧。”蔡说，张向她借钱时，她只是想帮朋友一个忙，“因为他资金周转不开。他说钱是能还上的。”张后来也得知蔡的职务，前后借走了1000多万。张虹光在长达10年的借款期间，只归还过三四万元。
检方称，张虹光曾供述二人有短暂男女关系，但张另有家室。
案发后，赃款已全部被张挥霍，无法追回。2000年左右，张虹光还曾吸过毒，而购买毒品的钱，也部分来自蔡小红的借款。据蔡小红讲述，到了云南后，她独自生活，房租则由张虹光支付。“我也不能去打工，只能捡点瓶子卖钱维持生活。”蔡小红说，那1000多万她一分都没沾着。而张虹光在当地找了一个女友同居。他们与蔡住得不远，平时3个人在一起吃饭。2010年3月，张虹光去宾馆开房间看球赛时，用了身份证登记被公安人员抓获。张带领公安人员将蔡小红抓获。
“男友”辩称是从犯
检察官指出，蔡小红身为国家工作人员、公司工作人员，伙同张虹光利用职务上的便利，以侵吞手段非法占有公共财物或本单位财物，数额特别巨大、情节特别严重，应以贪污罪、职务侵占罪追究其刑事责任。
法庭上，蔡小红、张虹光均明确表示，认可检察机关指控的犯罪事实，愿意偿还侵占的千万元款项，但现已身无分文，没有偿还能力。
蔡小红为自己辩护时说：“这事是我办的，错误已经铸成，我愿意接受法律的惩罚。”她的辩护律师称，蔡小红能如实陈述，并有悔罪表示，且她是初犯，再次犯罪的可能性不大；另外，蔡小红交友不慎，而其公司的管理漏洞，也是造成蔡小红侵占款项持续10年之久的原因，希望法院对她从轻处罚。
张虹光称，自己患有严重的心脏病、高血压，在狱中一天要吃4次药，希望法院能够轻判。张的辩护律师补充称，张在构成该罪中具有从属性，他没有威胁、逼迫蔡小红将单位款项借给他，不具有伙同蔡小红贪污。起诉书指控的钱款，是由蔡小红利用职务便利侵吞的，张虹光只是向蔡小红借款做生意。事后，张主观上想还钱，但客观上没有还款能力。
此案并未当庭宣判。
心理分析
“只有情感是她图的东西”
研究犯罪心理学的中国人民公安大学教授李玫瑾表示，人的行为是某种心理的暗示，蔡小红一定有某种“利”可图。对于此案，从心理学分析，蔡小红属于情感缺乏之后的依托。
李玫瑾称，蔡小红不知道钱的用途，却断断续续地给张虹光一百多次的钱款，高达千万。即便张虹光吸毒，蔡小红都锲而不舍。“蔡小红是一个完全有生活能力的人，如果她想摆脱(这种生活)一定可以，她却没有，而张虹光恰恰可以给予她的只有情感，这就是她图的东西。”
针对像蔡小红这样的为情犯罪女性增多，李玫瑾教授分析称，如果女性在成长过程中缺乏父亲的指导与疼爱，将对后来起到不良作用。由于平时缺乏这种父爱，孩子成人之后，由于缺乏情感，对于一个年长自己几岁的男友而言，就会产生依赖，对于“男友”的要求就会有求必应。
联系客服
