投资体系

【前言】
小熊的投资体系，可能仅仅适用于小熊，而且可能比较偏哲学逻辑性。

【投资体系】
小熊这半年致力于构建自己的投资体系，一开始当然是无意识的。但是随着时间的推进，这几周感受越来越明显，自己的体系已经形成。其实在形成之前，小熊无意识投资是要有体系的，也不知道体系的重要性。
老头子的体系，其实大部分投资者都了解，好公司好价格。索罗斯也有自己的体系，姑且称之为金融炼金术吧。芒格有自己的体系，就是栅格理论。当然芒格的体系已经不仅仅限于投资了，他的体系是对于整个社会以及自然科学的认识和分析体系。

一个投资体系，或者说一个科学体系，是由以下几部分构成的：
公理
也就是不言自明，不需要求证也无法求证的理论。这些公理是由多年历史经验，或者自然界的规律而形成的。举例：
公司价值回归 - 如果某公司的价值低于其价格，长期来看，价格必将趋近于其价值
价格波动性 - 短期内公司的价格在价值周围波动，并不会影响公司的价值
等等，还有很多

定理
通过公理可以逻辑演绎出来的理论
比如根据“公司价值回归”和“价格波动性”，我们可以得出短期价格无效性，也就是短期内，市场上某一公司的价格过度波动是无效的，对于长期公司价值和价格并没有影响。

技术
根据定理，我们可以得出怎样能获利的技术。比如，依据上面的那条定理，我们可以知道，找到那些价格因为市场过度波动而导致大幅低于公司价值，就能够获得不错的回报。
那当然，主要的问题就首先在于怎么样确定公司的价值，然后通过搜索找到那些公司。

操作
最后是具体的操作，比如我在2008年底的时候确定，富国银行的每股价值应该在20-30美元左右（价值判断仅仅只能是一个范围，而不是一个准确值），那当时股价只有10美元属于绝对低估了，可以买入赢利。

以上只是投资体系中的一个例子，通过逻辑而构成的投资技术和具体操作，在小熊看来，才是经得起时间考验的。整个投资体系中，最重要的也是最基础的，就是公理部分。如果随意假设，或者随意吸收公理，只能够让建筑在上面的定理和技术成为空中楼阁。
比如，2002年-2006年，大部分美国民众和金融从业人员都认同一个公理 - “房价只会涨，不会跌”。然后在这个公理上构筑了各种金融理论和衍生品，最后的结果就不言而喻了。
再如，某一只会构建自己体系的火鸡，从每天增加的饮食中得出公理 - “每天主人都会给我食料吃的”。一直到了那一年的复活节，公理幻灭...

【再谈量化】
上次那篇定量与定性的文章，我预计会引起很大的波折。说到底，我这个观点其实砸了很多人的饭碗，当然反对意见多了。无数的“金融分析师”和“中国式价值投资者”都是靠从年报中摘录话，定性分析混饭吃的。现在，可恶的小熊竟然敢说定性不如定量重要。
引申一下，其实定性和定量并不是一对矛盾体，而是一枚硬币的两面。如果能够把两者结合起来，那才是一次成功的公司分析。小熊反对的，是单纯的定性。小熊赞成的，是基于定量的定性。

举一个具体的例子，现在长期资本管理论坛上，有时会看到某些朋友的文章，说“某某公司的竞争机制优势在于成本优势”。
这个判断有可能是准确的，但是这个分析是错误的。凭什么能够下结论说该公司的竞争机制优势在于成本优势？仅仅因为拍脑袋想出来的？还是看到年报上这么写，就当真了？如果说是成本优势，那我说是规模优势或者品牌优势，下面我们就会进入形而上学的无意义争论了。
而依据小熊，先定量后定性的做法，如果你要判断一家公司的竞争机制优势是成本优势，那至少要比较同行业几家公司五年甚至十年的毛利率，净利率，三费占比等等，甚至有可能根据行业不同还要包括存货周转率等数值，然后才能得出这种定性的判断。如果没有以上定量分析，那单纯的定性在我看来和算命卜卦没什么区别。