作者简介：许嘉璐，1937年生于北京，祖籍江苏淮安。1959年毕业于北京师范大学中文系并留校任教，先后担任系主任、副校长等职。曾任全国哲学社会科学规划领导小组语言学组组长、中国训诂学研究会会长、国家语言文字工作委员会主任。现任全国人大常委员副委员长、中国民主促进会中央主席。主要从事古代汉语、训诂学、音韵学、《说文》学、古代文化学、应用语言等方面的教学和研究工作。
笼统地说，论辨类就是论说文。细致地分，论是论述，即发表自己的主张，阐明事物的道理，其目的主要在于立；辨是辨析与反驳，即辨别道理的是非，反驳别人的言论，首要任务往往在破。按今天的习惯说法，论是立论的文章，辨则有的是立论，有的是驳论。
我国古代的论说文源远流长，先秦诸子的书都可以看成是论文集。《战国策》等书中保存的纵横家的说辞，有很多也是论文。在现存的文献中，单篇的论文以贾谊的《过秦论》为最早，但是若从他的集子《新书》看，《过秦论》只是全书的一部分。《新书》是刘向编辑的，仍有先秦诸子书的特点，与后世作家文集有很大不同：全书系统地阐述了贾谊的思想和主张，《过秦论》只是其中一个方面，因此还不是纯粹的单篇论文。《文选》中“设论”一类下，收有东方朔《答客难》、扬雄《解嘲》、班固《答宾戏》三篇，文章的题目既不标以“论”字，又都是问答体，也多少带点故事性，因此也不能算论文。《文选》“论”类中，东方朔的《非有先生论》、王褒的《四子讲德论》也属这一种[1]，只有班彪的《王命论》以下，才是我们这里所说的论说文[2]。
从先秦诸子起，在论说一个问题时，也用驳论的方法，但只是作为一种修饰手段来使用。驳论文章的独立，则在作家写短篇文章的风气盛行以后。唐代的古文运动，在这过程中起了划时代的作用。运动的主将如韩愈、柳宗元，写了不少很好的驳论文章。例如柳宗元的《“桐叶封弟”辩》、《〈论语〉辩》、《辩〈列子〉》、《辩〈文子〉》等，都是数十字至百余字的短文，言简意赅、犀利明快、每发必中。韩愈的《讳辨》，反复论证，波澜数起，切中时弊，是思想、艺术成就都很高的文章。他们的创作，大大提高了驳论文章的文学地位，促进了它的发展。
“辨”、“辩”古代通用，所以作家用以标题常常混淆不分。大体说来，唐以前多用“辨”，唐以后多用“辩”。“辨”字的意思是辨别、分析，“辩”则是辩驳、辩论之义。因此唐以前的辨与论无大区别，作为文章的题目，常与论字连用，如陆机的《辨亡论》、刘孝标的《辨命论》。《文心雕龙》中有“论说”一篇，其中说：“论之为体，所以辨正然否，穷于有数，追于无穷，迹坚求通，钩深取极。”而其全书并没有谈到“辨”这种文体。这说明在当时，辨与论还没什么区别。唐以后的辩，才主要是驳论，并参与辨析是非。但不同的文章，重点有所不同。例如《“桐叶封弟”辩》重在驳《说苑》、《史记》记述的荒谬；《辩〈文子〉》、《辩〈鬼谷子〉》等，虽然也对前人成说或别人的看法进行驳斥，但重点却在于考证分析书的真伪。其实，辩论与辨析是不可分的，在一篇驳论的文章中，往往要对论述的内容进行仔细的辨析，为了辨析，常常又需要辩驳，而其总的目的，是为了阐明自己的观点主张，也就是破而有立。因此辨、辩，也都是论。
论辨文的写作特点，和今天的论说文差不多，做到说理深刻、逻辑严密、条理清楚才是好文章。刘勰说：“其义贵圆通，辞忌枝碎，必使心与理会，弥缝莫见其隙；辞共心密，敌人不知所乘：斯其要也。是以论如析薪，贵能破理。”[3]他把心、理、辞看成是写论说文所必需的三个条件：心里想得正确清楚，才能说得明白深刻、没有漏洞破绽；而遣词造句精审严密，又是写好文章的重要条件。我们欣赏分析论辨文时，就应该从这三方面着眼。
不同时代、不同作家的论辨文，风格不同。自汉代以至南北朝，或有意铺排，或着意对偶，而其论述的展开往往是层层推理，沿着一条线索直贯而下，层次比较简单。唐代自韩、柳起，就很讲究文章的波澜起伏、回转曲折，其变化奇诡多端，使人莫测；而作者的结论，就在这中间得到淋漓尽致的发挥。到了宋代，以苏轼为代表，除了继承前代遗风之外，又有了通畅明快、气势浩然的特色。试以贾谊《过秦论》、韩愈《杂说一》和苏轼《留侯论》作一简单比较，看一看这种区别。
《过秦论》一般被分为上中下三篇。上篇依次叙述：秦从孝公起日益强大；其他诸侯网罗人材、合纵缔交以攻秦，反为秦所败；延至始皇帝，灭山东六国统一天下；此后秦行愚民弱民政策，想传业万世；但陈涉揭竿而起，很快就推翻了秦；结论：秦之速亡，是由于在靠暴力取得天下后却不能施仁义以守业。中篇承上篇继续论述秦不能安民的过失：首言处于战国动乱之后人民思安；次言秦始皇帝“怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始”；再言秦二世更为暴虐，以致国事一发不可收拾；最后得出结论：“故先王见终始（事情的开头与结尾）之变，知存亡之机（关键），是以牧民之道，务在安之而已。”可以说：上篇以述代论，从事实中引出作者所要论述的命题；中篇才做了系统的推论，历史事实的叙述是作为论据出现的。其论述如千丈瀑布一泻而下，较少纡徐曲折。
再看《杂说一》。这是一篇不过一百一十几字的短论：
龙嘘气成云，云固弗灵于龙也。然龙乘是气，茫洋穷乎玄间，薄日月，伏光景，感震电，神变化、水下土，汩陵谷，云亦灵怪矣哉！
云，龙之所能使为灵也。若龙之灵，则非云之所能使为灵也。然龙弗得云，无以神其灵矣。失其所凭依，信不可欤？
异哉，其所凭依，乃其所自为也。《易》曰：“云从龙。”既曰龙，云从之矣。
（灵于龙：比龙还“灵”。茫洋：即汪洋，浩瀚无际的样子。玄：玄冥，指广大空间。薄：迫，接近。伏：等于说遮蔽。景：同“影”。震：指雷。神：动词，指其变化很神奇。水：动词，流水，降水）
文章的主题是论云、龙关系，借以喻指君、臣应该互相依赖和帮助。文章虽短，却富于变化。先说云“弗灵于龙”；“然龙乘是气”句一转，得出“云亦灵怪”的结论；说到龙“非云之所能使为灵”处又是一个波折；“然龙弗得”句却又把意思扭转回去。然后发出“其所凭依，乃其所自为”的感叹，最末从《周易》引出“云从之矣”以作结，言已尽而意未穷。全文如沿路盘山，时进时退，而每次的退也都是在进，步步深入，循环上升，极尽奇宕变幻之能事。在韩愈的那些长篇论文如《原道》、《原毁》等篇中，这种手法的运用更为典型。
《留侯论》显然又有不同。这篇文章是就汉代张良为圯上老人纳履的故事所发的议论。古代许多人认为这个老人是个神怪，张良之所以能辅佐刘邦成事，关键在于老人送给他一部“天书”。苏轼则一反其意，认为老人可能是秦世隐者，他对张良的影响，主要是教他善于忍耐。苏轼是借此说明有大勇者其志远，决不为小事所惊怒而丧其身，也就是孔子所谓“小不忍则乱大谋”的意思。但他的论述并不是平淡地展开，而是凌空提出“古之所谓豪杰之士，必有过人之节”这一命题，接下去指出“匹夫”与勇者面临屈辱时能忍与不能忍的差别。在这之后才谈到张良。但又一转折，撇开张良“强忍下取履”的事，却去论证这老人并非鬼物，“其意不在书”，而在深惜张良当初因不能忍而去刺杀秦始皇帝并差点送了命；然后才说到老人是在试探张良是否能忍，亦即是否“可教”；其间又引郑伯服于楚、勾践困于吴的故事，以证明为了大志而忍的重要，并且推测刘邦项羽的成败，就“在能忍与不能忍之间”。这时又突然作出进一步推断：刘邦之所以能忍，是张良教的。最后引用司马迁所说的张良“状貌如妇人女子”的话，并以“呜呼，此其所以为子房欤”结束全文。这篇文章，波澜曲折不亚韩文，但是句句平易，一气贯注，偌大历史事件如刘项之争，却能轻点一句给以总结，其高屋建瓴、任意纵横之势，又有超过韩愈的地方。
通过比较不同时代、不同作家的作品，了解论辨文的多种特色，才能更好地阅读和欣赏这种文体的优秀篇章，就是对于了解和分析其思想内容，这样做也是有好处的。
论辨文章，不一定都标出“论”字或“辨”字。
有的可以称为“说”。如韩愈的《师说》，就是论述从师学习之道的；其《杂说四首》，也就是一组杂论。
有的可以称为“解”。它的特点是就一事一物进行解说，从中论述推理。如韩愈的《获麟解》，就是对《春秋》上关于鲁哀公时捕获麟兽是祥还是不祥的问题进行解释，借以暗喻贤人出世，既需要世人的了解，也要生逢其时。
有的可以称为“原”。这是从韩愈的“五原”（《原道》、《原性》、《原毁》，《原人》、《原鬼》）才有的，实际就是五论。其特点，是对所论述的事物要推其本原。
如《原道》的第一句话就给“道”下定义，然后从这里展开论述。他说“博爱之谓仁，仁而宜之之谓义，由是而之（往）焉之谓道，足乎己无待于外之谓德”。用动词“之”解“道”，即推溯“道”字命名之原。
从《文选》开始，文章的选家和文体论者，还立有“对问”、“七”等体，其中有些也是论辨，只不过是虚设宾、主二人互为问答罢了。
论辨类还与其他文体互有交叉。例如有的题目为“说”、为“解”，但并不是论，如柳宗元的《捕蛇者说》、韩愈的《进学解》。又有的不标以“论”字却是十足的论，如某些颂赞、序跋（包括一些赠序）、书信、奏议、杂记。甚至有的辞赋，也可以看作是论说文。例如贾谊的《鸟赋》是借咏鸟来抒发其怀才不遇的幽愤的，但其中大部分篇幅用以阐述他的“万物变化，固无休息（止）”，以及福祸无常、真人恬漠的观点，很像是一篇哲学论文。至于陆机的《文赋》，更是纯粹的文论了。
产生这种混乱现象的主要原因，是区分文体的标准未能划一。论辨文章之成为一类，是着眼于其内容的，而辞赋、序跋等文体则主要是从形式上分的。其中有些种类，既适合记事或抒情，又可以用以论述，这样就造成了错综复杂的关系。了解了这一点，我们在阅读时就可以不为文体名称所囿，这对于从内容和形式两方面分析文章的特点是有好处的。
————————————————————
[1] 两篇文章题目中的“论”字，都是后人所加。
[2] 据《汉书·王莽传》，严尤曾作《三将军论》，略早于《王命论》，但原文已逸，今只存残句，而其“论”字也是后人所加。
[3] 《文心雕龙·论说》。
——摘自 许嘉璐 《古代文体常识》
联系客服
