记得曾有位历史作者提出这样的看法，即认为安史之乱以后，唐朝的节度使（藩镇），就是唐朝事实上的诸侯。这个看法也引起很多历史爱好者的认同。毕竟节度使割据一方，就连传承方面，也是可以在实体上绕开朝廷的。朝廷对很多节度使也无法节制，所以可以类比诸侯。
也因此，有历史爱好者进一步提出：中唐以后的皇帝其实和东周天子差不多。其实个人觉得，晚唐皇帝的处境倒的确堪比东周天子，但是中唐皇帝的处境要比东周天子好太多。
1、安史之乱与中唐格局
唐玄宗在位后期，范阳节度使安禄山起兵造反。其实本身安禄山的实力不足以对唐的统治造成威胁。毕竟唐玄宗在设立节度使制度初期的时候，也只是让节度使可以“便宜行事”来对付塞外的胡人。节度使的权力虽大，但由于朝廷给予的体量有限，所以和朝廷相比，单一的节度使造反，无疑是很蠢的事情——毕竟节度使已经是高官，如果打算以节度使的身份军事推翻唐朝，在力量上做不到，而且还会把自己获得的地位一笔抹杀。
但是唐玄宗后期，偏偏发生了太多魔幻事件：唐玄宗利用杨国忠和安禄山互相牵制，结果导致均衡被玩砸了。此外，杨国忠对南诏的天宝战争，也导致大量唐军精锐葬身云南。这些情况让安禄山看到了希望。于是安禄山以铲除国贼杨国忠的旗号起来造反。但是在安禄山造反初期，唐朝依旧占据优势。只不过因为唐玄宗昏招不断、胡乱指挥，这才导致哥舒翰守卫的潼关被攻破，长安也沦陷。
之后好在太子李亨及时称帝，建立肃宗朝廷，整个对抗安禄山的力量。很快安禄山陷入颓势。但是，安禄山的后继者依旧和唐朝交战，直到唐代宗在位时期，安史之乱算是平息：所谓平息，其实就是河北藩镇表示依旧臣服于唐朝，但是这个臣服仅限于名义上。
而安史之乱的冲击，也导致唐廷对地方的控制处于削弱状态，地方割据势力开始做大。这就为中唐的藩镇割据拉开序幕。
中唐虽然开始了藩镇割据情况，但中唐时期，唐廷的势力依旧很大，除了少数节度使敢于抗拒唐廷的旨意，多数节度使或者对朝廷旨意阳奉阴违，或者主体上保持臣服状态。这一时期的中唐天子无论如何要比东周天子体面太多。
2、晚唐天子的尴尬
这一切随着黄巢起义而告终。黄巢起义给晚唐社会造成了巨大影响和冲击：唐廷的精锐武装被黄巢起义破坏掉，并且黄巢起义的冲击下，也催生了王建、朱温、钱镠、杨行密这些新的藩镇。这直接导致晚唐朝廷对地方的控制处于有心无力的状态。唐昭宗在位期间试图改变这一切，但这些努力最终归于失败。并且，唐昭宗的改革也让汴州军阀朱温趁机介入朝廷事务。此时的唐昭宗，真心不如东周的周赧王——周赧王虽然是周朝的末代天子，但秦人并没有羞辱、迫害周赧王。而唐昭宗的一生遭到了宦官的囚禁和羞辱，并在朱温掌权后，遭到了朱温杀害。
朱温杀死唐昭宗后，立唐哀帝为皇帝，随后不久，朱温称帝，并处决唐哀帝，唐朝灭亡。
晚唐天子的凄凉，真的没有周天子体面。
联系客服
