中医界分流派的两个原因

说明：此文的写作，基于《你是怎么看中医的？——人体世界的三层楼》，是对《医学的两难：指标与方向》的拓展。可以和《什么是中医界消症状的流派》相参看（敬请期待）。

众所周知，两千年以来，中医界门派林立，互不兼容。这极大地困扰了想要求得良医的患者，也极大地困扰了想要学好中医的学子，同时造成了中医界的内耗，相互之间难以切磋进步，而且极大困扰了中西医学的结合——真正结合的时候，哪个流派和西医学结合呢？对比来看，同样是研究人体规律的西医学，具有相对统一的行业标准，具有自己的“学术共同体”，让广大的医学生学有所据，让广大的患者知道如何求医。

人体的规律，是客观存在的，不以任何人的意志而转移。人的脏腑功能，气血运行规律是一定的，那为什么中医界会分为如此众多的，互不兼容的门派呢？

据我的眼光来看，人体世界的复杂程度堪比浩瀚的宇宙，根据古圣贤的研究，人体世界有三层楼。第一层是物质层面，可以用“科学技术”来概括。这是西医学所主要研究的范畴。第二层楼是“哲学思想”，按照《内经》的话来说是“阴阳互根”，“五行生克”。第三层楼是“修持涵养”，是圣贤对人体内在功能规律的客观感受和修持精进。这三层楼是客观存在的，不是人为的杜撰。

古圣贤对人体的研究，是用自己的身心做实验，直接“看”到了人体的脏腑功能，气血运行规律。圣贤根据自己的感受，提炼出了“修持涵养”的境界与方法，和一套哲学思想，并据此研究人体的“形”的层面。也就是说，圣人对人体的研究，是从第三层楼往下看，自然纲举目张，万象森然。

对于我们一般人，没有哲学基础，更没有修持涵养的证悟，只能从第一层楼往上爬。在从下往上爬的过程中，未达到最后的顶点的时候，自然见解不同，也就天然分为了根据自己见解的而形成的不同的流派。其中的基本原因有两点：

    第一、对于经典的基础概念的理解不同

这其实是孔子说的“正名”的工作。学习《内经》、《伤寒论》，先理清基本概念。什么是“阴阳、五行”，什么是“气、血、津、液”，五脏六腑的功能究竟是什么，“风、寒、热、湿、燥、火”究竟指什么？是不是外界的天气的变化？等等。

这看起来是基础工作，其实最重要。正如陈修园先生所说：“入门正，则始终皆正；入门偏，则始终皆偏。”

学医的底线是严谨。

第二，如果单纯探讨哲学，一定是分流派的。

比如什么是儒家，后世分了诸多流派。最著名的就是朱陆之争。这其实都是对孔子的哲学上认识的偏差。

不光中国的学问。西方文化，向来以严谨、务实著称，不尚空谈。可即便是西方的学术，谈到哲学，也分成了五花八门的流派。唯心派，唯物派，二元论等等。

众所周知，发生和发展于西方的心理学，也分了众多流派。为什么？林孟平教授曾问过毕淑敏这样一个问题：“心理学的基础是什么？”曾经是临床内科医生的毕淑敏脱口而出：“是医学”。林教授告诉她：“你错了，是哲学。”正因为如此，心理学才出现了众多的流派。

而现代医学只是分科，但是不会分流派。因为现代医学的基础是科学，研究客观物质世界的科学是不分流派的。

为何如此？为何哲学一定分流派呢？弘一法师在《佛法十疑略释》中说：

“佛法非哲学。

或有人疑佛法为一种哲学，此说不然。

哲学之要求，在求真理，以其理智所推测而得之某种条件即谓为真理。其结果，有一元、二元、唯心种种之说，甲以为理在此，乙以为理在彼，纷纭扰攘，相非相谤。但彼等无论如何尽力推测，总不出于错觉一途。譬如盲人摸象，其生平未曾见象之形状，因其所摸得象之一部分，即谓是为象之全体。故或摸其尾便谓象如绳，或摸其背便谓象如床，或摸其胸便谓象如地，虽因所摸处不同而感觉互异，总而言之皆是迷惑颠倒之见而已。

若佛法则不然，譬如明眼人能亲见全象，十分清楚，与前所谓盲人摸象者迥然不同。因佛法须亲证“真如”，了无所疑，决不同哲学家之虚妄测度也。何谓“真如”之意义？真真实实，平等一如，无妄情，无偏执，离于意想分别，即是哲学家所欲了知之宇宙万有之真相及本体也。夫哲学家欲发明宇宙万有之真象及本体，其志诚为可嘉，第太无方法，致罔废心力而终不能达到耳。

以上所说之佛法非宗教及哲学，仅略举其大概。若欲详知者，有南京支那内学院出版之《佛法非宗教非哲学》一卷，可自详研，即能洞明其奥义也。”

这里需要知道，对于我们普通人，弘一法师心中的虚妄测度而未达究竟的哲学家，已经很了不起了。我们一般人对于宇宙万有，恐怕连象的脚趾头都没有摸到。而且，对于立足于“有对”精神的西方文化来说，坚持“盲人摸象”是对的。正是这种看似笨拙实则扎实的“盲人摸象”的功夫，孕育了西方哲学和现代科学。这，难道不伟大吗？

按照梁漱溟先生的研究，人类所面对的问题，可分为三类：第一期，人对物的问题；第二期，人对人的问题；第三期，人对自己的问题。人类应该先解决基本的人对物的问题，再解决人对人的问题，最后解决人对自己的问题。西方文化正是循此以进。而儒家文化直接解决了第二期人对人的问题，佛教直接解决了第三期人对自己的问题。儒佛虽然高妙，但是因为产生于人类早期，没有解决人对物的问题，没有科学技术的支撑，是早熟的文化。这种文化，对于圣贤来说，是究竟的，解脱的，真熟的。但是这种文化，产生和发展于未解决人对物的问题的人类早期，对于大多数人来说，太难了，反而限制了整个人类社会的发展。故对于整个社会来说，是早熟的文化。从这个意义上看，先解决“人对物”问题的西方文化，是人类文化的正途。此意，请参考梁漱溟先生的著作。如《朝话》，《东西文化及其哲学》、《人心与人生》。

其实《内经》、《伤寒论》何尝不是如此，因为太高深了，所以曲高和寡。这是件无奈的事，不是《内经》、《伤寒论》高深，而是人体本身就有这么复杂。而高深的《内经》、《伤寒论》，所产生的时代，还没有现在的发达的科学技术，对物质世界的规律认识有限。《内经》、《伤寒论》主要认识并阐述了人体世界的第二层楼和第三层楼，研究的是无形的功能/过程，缺乏外显的、硬固的物质层面的指标，显得渊深晦涩。

有人疑佛学为哲学，是因为佛教里有哲学。但是佛教中的哲学是佛学的副产品，正像哲学知识是孔子学问的副产品。

当然，在学界也存在这样一种论调：中医是特殊的学科，中医最终研究的是“道”，就像佛教，有八万四千法门，但只要认真修行，最后都能够领悟到“道”的根本，所谓“条条大路通北京”，所谓“殊途同归”。中医界的门派林立，是不足为怪的，是正当的。

真的是这样吗？据我的眼光，在中医界，我只见到了“殊途”，未见到“同归”？是否殊途同归，我们先要搞清楚，中医的“同归”在哪里？玄妙的理论？系统的课程？众多的信徒？不是，中医的“同归”在于临床，临床上一个个鲜活的患者，我们对于他们的望闻问切，遣方用药，最后患者根据医嘱服药，病情的转归……这也是我们普通医生能够感受到的实实在在的“气机”，我们能够感受到的《内经》、《伤寒论》所研究的核心：“生命层面”，是人体世界的第三层楼。——极高明的医生，应该是通过修炼，能够感受到自身“气机”的，如黄帝、歧伯等那样的上古圣人。如果你的“同归”不是临床，那我们“道不同，不相为谋”。

既然我们的“同归”是临床，临床的核心在于诊断和治疗，那请诸君去看一看，同样一个患者，找到n名中医，是否会得到n张完全不同的处方？这n张不同的处方，或者完全相反，或者些许相似，或者根本就风马牛不相及。落实到临床上的处方不同，我们怎么能说中医的各个流派“殊途同归”？

对于临床疗效的判断，一个看是否符合《内经》、《伤寒论》的原理，一个是需要统计疗效的概率。请期待《什么是中医界消症状的流派》

《黄帝内经》反复强调，“盛则泻之，虚则补之”，反复强调“无实实，无虚虚”，临床上至少我们要辨认“虚实”吧？n张完全不同的处方，有的泄实，有的补虚，有的既泄实又补虚，有的根本看不出是在泄实还是补虚，这怎么叫“殊途同归”？对同样一个患者，难道“补法”和“泄法”可以殊途同归？如果临床真的可以随意开药，怎么解释《黄帝内经》的“无实实，无虚虚”的教诲呢？当然，如果你不认可《黄帝内经》、《伤寒论》，我们“道不同，不相为谋。”

佛教的八万四千法门，是个概说，至少在中国，历史上有十大宗派：禅宗、天台宗、华严宗、密宗、法相宗、律宗、三论宗、净土宗，俱舍宗、成实宗。但是佛教不是把什么理论都归入佛法的。佛经里一直在分别佛法和邪道。《金刚经》说：“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来。”佛并没有说，“若以色见我，以音声求我，是殊途同归，也可见到佛。”神秀大师在写出“身是菩提树，心如明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。”的时候，五祖也没有说“殊途同归”，然后把“衣法”随付与神秀大师。

佛教的不同方法，是根据不同的人的不同的根器，和不同的问题，就像《伤寒论》有三百九十七节，一百一十三方一样，但是其宗旨是要扫除一切执着，就像“六经辨证”是要“补虚泻实”，从而恢复人体的“阴阳互根”。但并不是说是个方法就是佛法，都是“殊途同归”。

据我来看，中医界的各大流派，从理论到临床，只有“殊途”，未见“同归”。这种现象，如何符合人体的客观的运行规律呢？西方现代医学怎么就没有互不兼容的门派林立呢？

那如何消除中医界纷呈的流派，而汇总为一个《内经》、《伤寒论》的医学共同体呢？

对此，我个人表示悲观。

我这里只是给初学中医者两个建议：

第一，不断学习经典，结合临床。

针对中医界分流派的第一点原因，对于《内经》、《伤寒论》的基础概念的理解容易出现偏差，学习中医，一定要严谨。要不厌其烦地深挖基础概念。

医学的底线是靠谱，学医的底线是严谨。

针对中医界分流派的第二点原因，需要知道，圣贤到了第三层，才能真正超越门派之见。我们不可能直接到第三层，我们要不断地向第三层，修持涵养的层次爬。那就要不断地学习经典，结合临床进行深刻反思。只有能够灵活掌握“赋、比、兴”的手法，透过表象看本质，透过症状看到气机。这样才能逐渐感受到身体“气机”的存在，也就是逐渐感受到“修持涵养”的存在。

其实这一点仲景在《伤寒论原序》中曾经说过：“夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏，经络府俞，阴阳会通，玄冥幽微，变化难极，自非才高识妙，岂能探其理致哉？上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，终始顺旧。”

第二，深入比较中西医学。

    就像现代心理学，不管哪个流派，很大程度上是有底线的。因为脑科学在大踏步前进，这就给现代心理学托底了。脑科学是生理学之一，是有物质基础的，是相对可控的，是不容易因个人的见解而分流派的。

我们学习《内经》、《伤寒论》，也应该注意参考西医学。因为西医学的基础是科学，有外显的、客观的、硬固的指标，不容易有偏差。

但是其前提是理解西医学的内在的原理，不能盲目结合西医学。而临床上开中药的时候，还要进行纯粹的望闻问切，和六经辨证。

 

 

参考书目：

《禅里禅外悟人生》   李叔同   陕西师范大学出版社

 

燕人：耿创新

2022.01.14

                                 

欢迎转载，敬请注明出处    

作者对所发文章保留版权，盗版必追

本期编辑：张长春