通信自由权是公民的基本人身权，我国《宪法》第四十条规定：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安机关或者检察机关依照法律规定的程序对通信进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。除《宪法》对通信自由权作出规定外，《治安管理处罚法》及《刑法》均对侵犯通信自由的具体行为作出规定，轻则治安处罚、重则刑事追责。
《治安管理处罚法》及《刑法》关于通信自由权的保护主要在于传统的信件方面，但互联网也并非法外之地。全国人民代表大会常务委员会于2000年12月28日通过、2009年8月27日修正的《关于维护互联网安全的决定》第四条第二项规定：“非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，构成犯罪的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”
相关司法判例也明确了用户使用即时通信软件向他人发送信息的权利属于通信自由权。深圳市南山区人民法院（2006）深南法刑初字第56号刑事判决书（侵犯通信自由罪）中“本院认为”部分有一段尤为精彩：《中华人民共和国刑法》第二百五十二条规定：“隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件，侵犯公民通信自由权利，情节严重的，处一年以下有期徒刑或者拘役。”随着科技的进步和互联网的普及，书信在通信方式上的统治地位逐渐削弱，而以互联网为媒介的电子邮件和其他文字、语音、视频日益成为重要的通信联络方式。为此，《全国人民代表大会常务委员会关于维护互联网安全的决定》第四条第二项规定：“非法截获、篡改、删除他人电子邮件或者其他数据资料，侵犯公民通信自由和通信秘密的，依照刑法有关规定追究刑事责任。”本案中，二被告人作为熟悉互联网和计算机操作的QQ用户，篡改了130余个QQ号码密码，使原注册的QQ用户无法使用本人的QQ号与他人联系，造成侵犯他人通信自由的后果，其行为符合上述法律规定。
通过该判决中的法理逻辑我们可以得出：用户使用免费网络即时通信软件向他人发送信息的权利属于通信自由权，QQ用户有权使用QQ向其QQ好友发送信息，微信用户也有权使用微信向微信好友发送信息。该权利属于用户的通信自由权。同理，用户有权选择或编辑信息内容、信息载体的权利，该权利也是通信自由权的基本范畴之一。和文字、图片、语音、短视频一样，网页链接或者说文本链接也是信息的载体，或者说信息的表现形式。如果用户有权使用微信向其微信好友发送文字信息，那么同理，用户就有权使用微信向其微信好友发送网页链接信息。
我们知道，通信或者及时通信一般分为两步，第一步是信息发送者发送信息，第二步是信息接受者查阅信息。而微信在这两步上对飞书或者说飞书使用者进行了全面的封禁：第一步是断开飞书在微信开放平台的API入口，导致信息发送者无法将飞书软件生成的网页链接通过微信发送；第二步是在微信内置浏览器中屏蔽了飞书的域名，导致飞书APP网页在微信内无法打开。
上文深圳市南山区法院在判决书中认定，篡改QQ号码密码的行为导致原注册的QQ用户无法使用本人的QQ号与他人联系，侵犯了被盗号者的通信自由权。那么腾讯公司断开飞书在微信开放平台的API入口，微信内置浏览器中屏蔽了飞书的域名，导致飞书用户无法使用微信正常的发送、查阅飞书网页链接信息的行为是否也侵犯了用户的通信自由权呢？
根据《刑法》第二百五十二条的规定，隐匿、毁弃或者非法开拆他人信件是侵犯通信自由罪的行为方式。笔者认为，腾讯公司断开飞书在微信开放平台的API入口涉嫌变相隐匿飞书的网页链接信息，导致飞书用户无法使用微信发送飞书的网页链接信息。腾讯公司在微信内置浏览器中屏蔽飞书的域名涉嫌变相毁弃飞书的网页链接信息，导致用户无法使用微信内置浏览器直接打开飞书网页链接信息。想象一下，长按网址复制后浏览器打开的过程是否像极了把撕碎的信件一块块拼凑完整。
最后，希望腾讯公司在与竞品竞争时不要忘记，竞品的用户也是你的用户，请善待你的用户，微信聊天也不是你家的地盘，它是一个即时通信工具，用户使用微信发送信息的权利属于《宪法》规定的通信自由权，神圣不可侵犯。
联系客服
