□案例
去年4月1日，谷女士将一套二室二厅的毛坯房，出租给了苏某，与苏某签下《房屋租赁合同》，租6年，租金为每三个月一付。同时，《合同》约定，“根据当地有关规定下述情形视为进行‘群租’而不应进行：将一间房间租给多个自然人或家庭，或者租给一个家庭，……将厨房（若有）卫生间（若有）及不分门进出的客厅改为卧室，或改变房屋原有结构而分割搭建成多间，以按间或床位的形式对外出租。”两个月后的一天，某网站上一篇“群租”的报道及图片引起谷女士的注意，因为图片太像自家的出租房了。谷女士立即着手调查，发现自家出租房的两个厅果然被苏某用砖墙分割成2～3间，并都分别转租给多人居住。谷女士当天便联系苏某，要求其整改房屋，否则退租。经协商不成，谷女士将苏某告上了法庭。
苏某辩称，目前房屋的厅确实被隔成多间，但厨房没有人居住，常住的4人都是自己的公司员工，不存在转手群租现象，自己没有违约，但拒绝配合法院查看该房屋。
□说法
法院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告未经原告同意擅自将系争房屋进行分隔，并转租给多人，已构成违约。故原告要求解除原、被告之间的租赁合同，于法有据，法院可予支持。鉴于被告擅自分隔房屋，改变房屋原结构及房间原有功能，故被告在返还房屋时应恢复系争房屋原状和各房间原有功能。因双方未在合同中明确约定违约金的数额和计算方式，故对于原告要求被告支付违约金2800元的请求，缺乏法律依据，难以支持。（罗雨菱 王俊莎）
联系客服
