广西右江岑氏土司史話·六
(2009-12-05 20:56:26)
标签： 杂谈
第七章 元至明初岑氏土司之谜
右江岑氏家族经过近二百多年的生聚繁衍，到了元初终于发展成为一个“部落颇众”的大家族。这个大家族渴望拓展自己的生存空间，渴望取得自己的世袭领地，这在实质上是渴望登上政治舞台。岑氏家族一直在为此而努力，争“招马之利”应当是一次展示实力的操练，而不是“一展身手”的机会。
最佳时机终於到来――至元三十年元朝统治集团罢征安南囯之后，穷于应付贵族叛乱和各地人民反元斗争，左、右江流域防务空虚，岑氏家族把握时机纷纷走出“巢穴”逐鹿右江，在分割“蛋糕”的过程中，又给其族谱留下一串难解之谜……
一、岑聪父子消失之谜
据岑氏谱载，岑雄不仅有“庶兄”岑毅，还有弟岑聪、岑高。
关于岑聪，《新元史》仅有一则记载：“大德元年（1297年）唐兴州黄梦祥结睢殿州岑聪，引归仁州、归洛州、利州军四千人，焚掠罗佐州官农郎生所辖那闷村及那寡州南村、鲁谷村，富州那罗村”。这则记载说明当时岑聪巳据有睢殿州。他为何伙同黄梦祥等攻掠广南西道的罗佐州呢？特磨道首领侬士贵在宋末率先降元，又率先抢夺“蛋糕”，先后將富州、安宁州，罗佐州、上林州、路程州等五个州据为己有。安宁州首领沈法昔不甘臣服侬士贵，勾结黄梦祥出兵攻打侬士贵，意欲取而代之。侬士贵兵败，便据险抵抗并向广西两江道告急求救；在广西两江道尚未作出反应之际，岑聪介入其中，目的当然是要扩大自己的地盘。
西南地区大乱局势，云南行省和广西两江道宣慰使司都元帅府相继发兵剿抚。结果是“沈法昔降”，黄梦祥兵败“弃寨逃”；两江道宣慰使、都元帅扎拉尔“遂深入左、右江溪峒”，“地州守罗光殿、令罗伯牛、天州守罗仲显各率所部降者三万四千户。”（1）
黄梦祥兵败弃寨溃逃，从此不复出现。奇怪的是，从此之后岑聪也消失得无影无踪。
岑聪哪里去了？是否未能逃脱剿抚大军的屠刀？史籍和岑谱都无记载，留下其生死存亡之谜。
据西林岑谱称，岑聪有三个儿子，依次是岑世恩、岑世忠、岑世福。《元史》载皇庆元年（1312年）十一月丙午“缅甸囯主遣其婿及云南不农蛮酋长岑福来朝”。
在岑聪消失十六年之后仅此出现一次的岑福是谁？笔者以为岑福其实就是岑聪的第三子岑世福，少－个“世”字有可能是译者或史记官的疏漏，如岑从毅、岑毅、岑从义之类。此外，“不农”一词极可能是地名如“安化蛮”、“南丹蛮”等等，“不农”有可能是“干龙”的译音或笔误。《田林县志》载：“南宋宝庆元年（1225年）于泗城州属之干龙峒置安隆峒。今县境东北、西北属安隆峒”，“不农蛮”有可能系“干龙蛮”之误。
元代的政区实行郡县制，岑世福作为一个溪峒首领没有资格单独进京朝贡，只能“附”所在路或州入“贡”。他附缅甸囯主入贡似乎可说明三个问题：一、岑聪巳经亡故，否则他不可能以“云南不农蛮酋长”身份附贡入京；二、睢殿州岑聪父子的势力拓展进入了云南；三、讨“封”，即要求建制上升格。
岑聪的“酋长”身份为何由第三子岑世福来承袭呢？这有两种可能，一是岑世福虽是次子但却是嫡子，二是岑世福受到岑聪宠爱被指定替袭。
但岑世福很快就被其兄岑世忠取代。
岑世忠首次露脸是在十四年后。据元史载，泰定三年（1326年）十二月己未“右江蛮酋岑世忠来献方物”。可见此时岑世忠取代了岑世福的酋长地位，但不再是“云南不农蛮酋”而是“右江蛮酋”。这可能是朝廷对岑世福隶属云南未予认可，岑世忠只能以“右江蛮酋”朝贡。“朝贡”、“献方物”实质上仍是讨“封”，次年十二月“右江诸寨土官岑世忠等来献方物”，他终于由“蛮酋”变成了“土官”。
那么，岑世忠是右江何地的“土官”呢？《元史》说：“致和元年（1328年）三月庚午，云南安隆寨土官岑世忠与其兄岑世兴相攻，籍其民三万二千户来附，岁输布三千匹，请立宣抚司总之。”由此可知岑福、岑世忠连续朝贡求封，“不农”终於被编制为安隆寨，“蛮酋”转换为“土官”，仍隶属云南行省――史载，明嘉靖间右江田州府、鎮安府、思恩府、泗城州三府一州的戶管不足一万五千戶，元初安隆寨竟达三萬二千戶；根据当时地旷人稀的情况，岑世忠辖下的右江安隆诸寨其辖境之广可想而知。
岑氏兄弟为何“相攻”呢？虽元史族谱都无迹可觅，其原因只能是为权力和地盘。岑聪父子在夺占了“诸峒”土地后要求行建制升格，建制升格的实质是权力升格，摆脱岑氏“家长”岑雄的控制。对於岑世忠的请求，朝廷“不允，置州一，以世兴知州事，置县二，听世忠举人用之，仍谕其兄弟共处。”立宣抚司的请求落空，以安隆寨“诸峒”设安隆州由岑世兴知州事，两个县由岑世忠举荐知县，隶属关系也由云南改为广西来安路，这无异剝夺了岑世忠的管辖权。被剝夺了管辖权后岑世忠的去向不明确，但岑氏谱说岑雄的第三子岑世元在征讨云南云南“叛蛮”时战死，该条史料后紧接着有“立万户府二，领征西红胖袄军”一语，当与此有关――即岑世忠、岑世元各以“万戶”身份带兵西征云南“叛蛮”，岑世元战死，岑世忠后来不见再出，可能也是兇多吉少。
至于岑高，其人不见于史载，西林岑谱仅称“高，英次子，无嗣”。岑高既非夭折却为何“无嗣”？其中必有隐情。据《新元史》载：“大德十一年（1307年）左江来安路总管、峒兵万户岑雄作乱，杀其侄世杰。”这位岑世杰应当是岑高之子。岑世杰之所以被杀，除了他损害或威胁到岑雄的利益之外，不会再有其他原因。
岑高绝嗣，岑聪父子创业西北，虽然一度辉煌，其命运也还是同岑高一样以“绝嗣”告终。据右江岑氏族载：岑世福无嗣，岑世忠无嗣，唯岑世恩有三个儿子汉明、汉英、汉钟，但不载他们的后裔，他们或被“斩草锄根”或逃亡滇、黔避祸皆有可能。
于是，唯有岑雄父子独步桂西北。
二、岑雄的“职官”之谜
右江岑氏谱载：岑雄“元初以讨交趾屡树功绩，敕授武略将军迁来安路军民总管兼左右两江溪峒镇抚都督百蛮”。岑雄曾从征讨交趾見於史载，说他“屡树功绩”则难以求证。
元朝至元后期曾多次征讨交趾，岑雄参与其事于史可考的，唯见于至元三十年（1293年）最后一次。《元史·安南传》说至元三十年“江西行枢密院副使彻里蛮为右丞从征安南，陈岩、赵修巳、云从龙、张文虎、岑雄亦令共事”，后因元世祖驾崩告罢，岑雄不可能“立功受赏”。安南的国号曾为“交趾”。《元史·昔都儿传》说至元“二十四年赐虎符，进宣武将军、溪峒右江万户府达鲁花赤。是年秋七月，领峒军从镇南王征交趾。”元朝的万户为军职，世袭。万户府设“达鲁花赤”、“万户”各一员，至元年间的达鲁花赤必由蒙古人或色目人担任把握实权。右江万户府的达鲁花赤是昔都儿，万户当是岑雄，前引《新元史》所载“左江来安路总管、峒兵万户岑雄杀其侄世杰”可证。右江万户府达鲁花赤昔都儿领峒军从镇南王征交趾，右江峒兵万户岑雄当然也得从征。广西左、右江的太平路、镇安路、来安路、田州路设于至元二十三年十一月，可见岑雄任右江峒兵万户当在此前，并兼任“来安路总管”。
岑雄一身任职跨左、右两江，其中是否有笔误？这个问题最可疑就疑在“左江来安路”的“左”字上。如果不是笔误，则此“左江”当另有所指。
《读史方舆纪要·川渎六》认为，源出四川的北盘江和源出云南的南盘江，合源“而入广西泗城州界谓之左江”，并流经田州、奉议州、归德州、南宁府等辖境，故又称“大江”。该书“泗城州”条目下称“左江，州东八十里”；“田州”条目下称“左江，州东南三十里”，“奉议州”条目下称“左江，在州城北，自田州流入境”。——左江来安路的“左江”似或指此。但是，源出交趾的丽江亦称“左江”，元朝在左江设太平路，称“左江太平路”。“左江来安路”在史载中仅出现一次，以后唯见“右江来安路”了。
“来安”一名在右江始见于“来安军”，其治所当在上安州。上安州在奉议州北，原属奉议州，后为顺龙州首领许忠义侵夺。南宋淳佑十一年（1251年）徐敏子出任广南西路经略使，以其地置上安州属许忠义，奉议州则废为奉议坊。徐敏子处置此事失当，助长了许忠义野心和骄横，邕州守臣视其为“江右之患”而列为必杀者之一。《读史方舆纪要》“田州”条目下说“废来安军，在州西，”，田州之西即元代的奉议坊、上安州。可见许忠义死后邕州守臣并未将上安州土地归隶奉议州，而是在其地置来安军。南宋景定三年（1262年）岑从毅献归化州，朝廷改归化州为“来安州”并准其世袭。至元十二年（1277年），岑从毅曾以“知来安军兼知冻州事”身份归降元朝，可见他曾“知来安军”。“岑雄小传”说“庶兄岑毅不思让嫡，占据归化，以雄守田州”。这里所指的“田州”不当是南宋时的田州，应是撰谱人所处时代的田州，即明代洪武初至清光绪五年以前的田州即今田阳县，“来安”在其境内，南宋末年属许忠义順隆州地，“左江”流经奉议州之北、来安军之南。岑雄不曾“知来安军”，仅奉岑从毅之命“守”其地而已，时间当在南宋末年，入元后废来安军，改置“右江峒兵万户府”。《读史方舆纪要》“田州”条目下说“废来安军，在州西，元置来安路军民总管府於此”；岑雄以“左江来安路总管、峒兵万户”治来安，“来安”作为地名至光绪五年犹存，“順隆”作为村名至今犹在。
据《元史·谢让传》称，谢让在大德四年出任湖广行省左右司郎中时，“广西两江岑雄、黄胜许等屡相仇杀为边患”。黄圣许是左江上思州首领，至元年间即开始反叛，其与岑雄“屡相仇杀”，可见岑雄在至元三十年从安南囯撤军回到右江后就开始“叛逆”了。大德初“岑、黄大战”已时有所闻，史载：“大德十年六月壬戌，来安路总管岑雄叛。未几，遣其子来降”，“大德十年六月壬戌，来安路总管岑世兴叛，据唐兴州。赐玺书招谕之”，“大德十一年，左江来安路总管、峒兵万户岑雄作乱，杀其侄世杰”。可见，岑雄、岑世兴父子在大德十年巳占夺了田州路的唐兴州之后继续北上，十一年在攻夺安隆寨、暀殿州时“殺其侄世杰”。
大德十一年（1307年）以后，岑雄不复出现，其“末竟之志”与总管宝座，由其长子岑世兴一体承袭。
三、岑世兴与镇安路岑氏宗支消失之谜
岑雄南征北讨帮手颇众，田州岑氏谱称他有六子，即世兴、世坚、世元、世隆、世昌、世权，见於史载的只有世兴、世坚、世元。
岑世兴是岑雄的长子，西林岑谱说他“袭父职，屡平峒蛮”――此“峒蛮”包括夲家在內。在元史中岑世兴至始至终都以“叛酋”出现，在史籍上不绝于缕。
《元史》“大德十年六月壬戌，来安路总管岑世兴叛”，此文有误，因来安路总管是岑雄而非其子岑世兴，《新元史》校正为“大德十年六月壬戌，来安路总管岑雄叛”，其实是一回事，无非是子在幕前父在幕后而已。湖广行省遣宣慰副使呼图噜特穆尔招谕之。
岑雄审时度势接受招抚退出唐兴州，但考虑到岑世兴的安全，他命次子岑世坚出面投降，朝廷没有扣留岑世坚为人质，而是“赐衣物遣之”。
延佑六年（1319年）秋七月丙辰，“来安路总管岑世兴叛，据唐兴州”。广西道还報告说世兴尝杀兼州知州黄克仁，分食其尸。朝廷仍使用老招数“赐玺书招谕之”。但这次“招谕”失灵，岑世兴在唐兴州稍事休整后率部南下，十二月十七日烧田州上林县那齐村。次年二月杀怀德知州凌顺武，夺州印，又攻那带县。在侵占了田州路一些州县、削弱其力量后“寻出降”，还振振有词的申辩说，溪洞事体与内郡不同，自唐、宋就互相仇杀，但不曾杀过官军、不曾侵夺省地。言下之意就是不能以“叛乱”视之。
岑世兴正是在这一“理论”的支持下东征西讨，搅得右江流域无宁日。至治二年（1322年）十二月“来安路总管岑世兴作乱”，次年接受招抚。泰定元年（1324年）十二月他受封“怀远大将军、遥授沿边溪峒军民安抚使”，次年九月“上言自明不反”，朝廷“优诏答之”。但到了十月却偕其子帖木儿率众北上“寇上林等州”，十一月又“结八番蛮班金光合兵攻石头等寨”（据岑氏谱载岑雄妻班氏），泰定三年四月又与镇安路总管岑修广之弟岑修文“合山僚、角僚六万余人为寇”，搅得一方不安。致和元年（1328年）三月，与其弟云南安隆寨土官岑世忠相攻，甚至跨地域与左江黄胜许“相仇杀”……
在此期间，他恪守“不杀官军、不侵省地”的原则，朝廷凡有“玺书谕之”或“遣官军讨之”便投降，非常见机的“化干戈为王帛；至于“退侵地”则阳奉阴违，朝廷只求其不再反也就不了了之。他还大耍两面派技俩竭表忠诚，请求朝廷在其所辖州县“置蒙古、汉人监贰官”对其监控。其实，他能随时“逄凶化吉”的重要原因，还是由于朝廷兵力不足，无力对付西南各地少数民族此伏彼起的反抗和内部纠纷。
来安路岑雄、岑世兴父子是实实在在的把“蛋糕”做大了――右江岑谱载：岑世兴受封“怀远大将军、沿边溪峒军民安抚使”后，“举弟世坚授上隆州，世昌授功饶州，世隆授思城州，世权授万德州。”有这个可能吗？
元人傅与砺在其“送南宁路总管宋侯之官诗序”中说，左右江少数民族“其俗剽悍，守长多所自署，岁赋徒入其文书而已，朝廷亦羁縻之，不切究以法。”在如此“宽松”的环境下，岑世兴“自署”其辖下州县“守长”不会招惹什么麻烦，而“署”自己的兄弟、子侄为州、县之长又是情理中事，向上头衙门送去“举荐状”只是例行公事而已，反正地盘已占穩，篆印也握在手，上头衙门批准与否都无关痒痛。因此，岑世兴“举弟”之说是完全有可能的。
但西林岑谱所载略异，称岑世兴在“皇庆二年具题以四子分驻四路：曰田州路，曰思恩路，曰泗城路，曰镇安路。延佑元年报可，给予冠带印绶，遂世袭焉。”显然有误，因泰定三年（1326年）四月镇安路的总管仍是岑从毅之孙岑修广，更不可能早在延佑元年（1314年）就“报可”。
右江岑谱又载岑世兴“举荐”其弟“阿思辛出继镇安”，这似乎是说岑从毅在子岑斗荣、孙岑修广、岑修仁之后绝嗣，“岑雄小传”既称其为“庶兄”而广西岑氏各谱都不录岑从毅世系，这是一件颇费解的事。不过，自从泰定三年四月“丙戌，镇安路总管岑修广为弟修仁所攻，来告，命湖广行省辨治之”，如何“辨治”不详，接着当月“丁卯，岑世兴及镇安路岑修文合山獠、角蛮六万余人为寇”之后，史籍再不见有镇安路的记载。一心要右江“大一统”的岑世兴，或许有可能在岑修广、修仁兄弟相攻之际从中插上一手，把他们一个个收拾干淨之后“举荐”其弟“阿思辛出继镇安”夲家香火及路篆？或许根夲不存在岑毅宗支灭绝的问题，只不过是岑世兴仗势强迫岑修广兄弟拱手让出镇安路篆印而已。
元代史籍无“思恩路”只有思恩州，知州姓氏失载，但后来易主岑氏则有据可凭。
洪武二十八年，归德州土官向朝廷举报思恩州知州岑永昌“既匿五县民，不供赋税，仍用故元印章。”——说明其州在元代巳为岑氏夺印并据其地，当时思恩州辖五个县，但岑世兴是否奏请立“思恩路”、朝廷是认可则无从稽考。
桂西有座地跨广西田林、凌云两县的“岑王老山”，民间传说因岑氏称“王”而得名，当年修建的王宫至今遗迹犹存。从民间故事《岑土王》折射出当时的岑氏家族似乎不为当地世家望族认同，处境维艰，甚至男婚女嫁都成问题。那么，岑氏是否曾一度称“王”？“称王”是否与岑世兴有关呢？
四、岑世兴与“岑王老山”、“岑王寨”
贵州省岑巩县注溪乡有个“岑王村”，其老屋基以喜傩神受到有关专家的关注，“岑王村”得名是否与岑氏有关尚无人考察。桂西“岑王老山”得名虽与民间故事《岑土王》有关，但另一个民间故事似乎也可参考。
岑南欢先生的民间故事《岑王是一家》说居册亨县布依族人家,大多数姓岑和王。相传很久以前,有两兄弟,一个叫阿岑,一个叫阿王。他们在迁徒途中饥渴欲毙，全靠随行的一头白牛引路找到水潭、发现寨子走出绝境，并定居下来生儿育女。后来,阿岑和阿王为明确两人到底要做一家人还是分两家人,便各扛一块磨石分别来到两个相邻的山梁顶,顺着山梁往下滚到山脚,以两块磨石停下后的分合来决定两家的分合……等等，（1）似乎山以“岑王”为名也许由此衍生而来。
在《岑王是一家》这个故事里，“白牛”桂西是岑、王二氏的救命恩人。但另一个传说也与“白牛”有关，说是田州府土官岑猛幼年时遭遇家族仇杀，事发突然，当时岑猛正在河边玩耍，仇家寻来，岑猛无路可逃，见一白牛在饮水，急忙跨上牛背渡江脱险。
当然，“岑王老山”更可能因曾有岑姓人据山称王而得名――岑世兴“延佑六年据唐兴州叛”，也有可能曾一度称“王”，其在后至元初的一次反叛行动中称“王”的可能性更大。
元代后期，桂西北大多数土州土县尽入囊中之后，兵多将广的岑世兴父子终于踢开“溪峒游戏”的潜规则，决心再次大干一场。
后至元二年（1336年）秋，岑世兴坐镇来安纠合部众十万，命长子岑帖木儿向南发展，一路上所至披糜，杀长吏，置官吏，兵临武缘县境，矛头直指南宁城；命子郎罕挥戈北上，跨过南盘江，攻掠贵州思州宣慰司辖地，桂、黔震动――这一次是“真反”了。
南宁是广西重镇，两江道宣慰使司都元帅府置分府于其地，节制左、右江数十土州土县，贵州思州宣慰司辖下悉为“蛮夷”，一旦群起响应后果不堪设想。事态严重严，朝廷命湖广行省立调兵往讨。次年二月，湖广行省平章政事那海、江西行省平章政事秃儿迷失海牙领兵入桂在柳州会师，为减少损失，两帅决定先礼后兵，命麾下小吏王谨为宣抚官入右江招谕岑世兴。
王谨的右江之行艰危异常，他“度昆仑关，历宣化、慕化”，刚进入了岑世兴的势力范围就碰上“贼骑”。“至果化州，贼将赵拥众逼之”，“至上林县，贼围之数十匝”，要他下马交出佩刀“往见将军”。王谨人不离鞍、手不离刀，亮出“天使”身份说明来意是要见岑氏父子，“贼将赵”乃令放行。他路上道喝而饮，水土不服，结果“咳吐便旋皆血”昏死在树下，“从者磨马槟榔汁以椰杯注口中，久乃苏”。王谨被救醒后不敢躭搁，立即勉力上路疾行，遇上暴雨江水骤涨，过江无舟楫则“束衣摔马发渡之。是日不得食，夜宿岩穴”。次日天亮到达仅有“民数家”的功饶州，“以钞市食弗得，解衣以易乃得之。”
王谨当日“至田州”时，“世子长子特穆尔（即帖木儿）”正在视察练兵，在得知王谨的来意后立即“报其父”。岑世兴闻报，亲自“盛兵出迎，骑万余步倍之”，将王谨接到并“顺龙州”安顿下来洽谈“招谕”事宜。
王谨身为“天使”，劈头盖脑就说：“天下之地皆王土，天下之民皆王民，你老岑以为山高皇帝远就聚众作乱，现在皇帝大怒，派了两个大臣率五十万大军讨伐你来了，下旨要杀尽剿绝才收兵回朝。不过，老岑你能悔过自新则能转祸为福；若对抗，你的乌合之众绝非天兵对手，彼时你的脑袋也保不住了。”
岑世兴气鼓鼓的答称：“上次舒穆噜万户传诏谕降，被我拒绝，又派你老弟来骗我老岑上当？哼，我老岑无非一死而已，老弟不必多费口舌了。”
王谨巧舌如簧：“你上次拒不奉诏，有罪，这次能奉诏也视如奉前诏――能奉诏则无罪矣。”
“是吗？”岑世兴有所犹豫了。
王谨继续说“实不相瞒，我以为你岑氏据有斯土久矣，老百姓只知有岑氏而不知有朝廷，见到你父子后才知此念大谬。道理其实很简单，一路上你的兵将好几次想杀我，听说我是朝廷派来的天使后都不敢下手。为什么？他们若不杀我是惧怕你降罪，不敢杀我是惧怕朝廷降罪，可见他们敬畏朝廷更甚于惧怕你老岑。――我真搞不懂，你岑氏世受朝廷待恩泽反而不知敬畏朝廷。”
“你服罪而出则福无穷，否则祸立至。”王谨见岑世兴沉默不语，趁机使出了“杀手鐗”：“大军在柳州誓师，悬下赏格，无论是谁――包括你的头目，谁能杀你父子即以其官、其地授之。”试问，天下有不爱荣华富贵之人么？老岑，恕我直言，你若不思自保，一旦变生肘腋，恐怕兵不血刃你的交椅已为他人所据了！”
岑世兴被击中要害，“乃悟，曰'我嵠夷耳，’不识是非利害以至于此，罪不容诛。惟天使善为我言而宽宥之。”
王谨“谕降”成功。后至元三年（1337年）四月七日，“平章命世兴子穆特尔与其党十三人朝京师，遣世兴还，乃班师”，一场干戈化为玉帛。
这个“故事”出于元人著述而非笔者杜撰，（2）此后不久，中原大乱，无论史籍还是元人著述都不再见有关右江岑氏的记载。
从这个“故事”里可知属田州路管辖的果化州、上林县、功尧州，甚至路治所在的田州当时已为岑氏所据。见于《明史》和岑氏谱的岑世兴诸子之一的岑纳木罕又名“郎罕”――据说宋、元时期，壮族中的首领或头目盛行在姓和名中间插入个“郎”字。岑特穆尔又名岑帖木儿为岑世兴的“世子长子”，手下自有头目“其党十三人”，也许掌控着十三个州县峒的地盘。
“穆特尔与其党十三人朝京师”去了，岑世兴从柳州回到右江是否“归侵地、反俘获”？因史籍和岑氏谱都佚载，留下了任凭后人想象的空间。
回到右江的岑世兴不幸为王谨言中，不久之后果然“变生肘腋”――在他坟土未干时发生了一场“家变”。
五、元末明初右江岑氏土司“家变”之谜
岑氏土司家族由宋入元时的一次“家变”见于“岑雄小传”；由元入明的这次“家变”见于“岑伯颜小传”，“家变”发生在岑帖木儿“朝京师”的第三年即至元六年（1340年）。
据田州岑氏谱载，岑帖木儿之嫡子也先“袭父职官拜来安田州二路总管”。庶母黄氏生有岑佐元、岑佐应、岑佐声三子，不服岑也先袭职，趁端阳节在江边观看龙舟竞渡吋谋杀了也先，其妻周氏“怀印召家奴负七岁子伯颜”出逃。后来黄氏三子互相残杀，泗城州岑福广趁机入据田州并诱伯颜归来欲加害伯颜。伯颜与福广斗智斗勇，最后在也先旧部头目和邻州首领的支持下，于至正十五年（1355年）收复田州。经过慨况是：
甲申年〈1344年，至正四年〉岑佐应据镇安，未已，为佐元所杀，佐元为部下所杀。
乙酉年〈1435年，至正五年〉岑福广勒入田州杀黄氏及佐声，诱伯颜归来权领上隆州事。
丁亥年〈1437年，至正七年〉岑伯颜攻占上、下隆州，旋即失守。
戊子年〈1438年，至正八年〉岑伯颜再克上、下隆州。
己丑年〈1439年，至正九年〉岑伯颜复恩城、巩例隘等处。
辛卯年〈1351年，至正十一年〉岑福广攻鹣州，不克。
乙未年〈1355年，至正十五年〉岑伯颜会诸州兵入田讨福广，福广败，退回泗城。
是年九月，岑伯颜袭父职。明太祖洪武元年“平章杨璟下两广，岑伯颜率上林邑令黄嵩、归德州牧黄隍城、向武州牧黄荣诸州纳款缴元朝印授，诏改田州为府，授伯颜知府事。时有元宰相伯颜，太祖恶其名，因赐改名坚，且赐宴。下诏曰：广西岑黄二姓乃五百年忠孝之家，勒礼部好好看待，着江夏侯送岑坚回田州世守知府事，子孙太太相承传替，钦此。”
“岑伯颜小传”去掉神话色彩之外，留下一个疑问：岑也先是岑帖木儿之子还是岑世兴之子？
在“家变”中有岑伯颜危急之际，岑世兴托梦给头目嘱他们“善保吾孙”一语而不是“善保吾曾孙”，凭此有论者质疑岑也先其人是否存在。笔者以为岑也先系岑世兴之子毋庸质疑。
首先是岑伯颜出逃时的年龄。田州岑谱载他“生于延佑五年”有误。后至元六年发生“家难”时岑伯颜七岁，当生于元统元年（1333年）；以早婚早育习俗推算，岑也先元统元年时约二十岁，约生于皇庆二年（1313年）。史籍初见岑帖木儿随父征战是泰定二年（1325年），是年也先约十二岁，遇害时年约二十七岁，遗孤七岁左右。
再者，明朝嘉靖《广西通志》“土官沿革”的“田州”条下称：“土官岑姓，自汉征南将军、武阴侯岑彭之后。元以来有岑翔、岑瑛、岑雄、岑世兴、岑也先、岑伯颜者相继为田州及来安二路总管”。《土司底簿》同此，岑世兴之后就是岑也先，中间未见岑帖木儿。
三是岑帖木儿有可能先于其父身亡，否则嘉靖《广西通志》、《土司底簿》不会都漏载其名，岑氏谱说他“袭父职官拜来安田州二路总管”等等，显然不足为信，岑世兴健在日不可能把夲兼各职全部交给任何一子。
四是田州岑氏谱的“岑氏历代坟墓”不载岑帖木儿生卒年及墓地所在，有可能“朝京师”未能归；不能归的唯一原因是岑世兴不能兑现“归侵地、反俘获”的承诺，致使岑世兴不能兑现承诺的唯一原因当是儿子们不肯放弃既得利益。
《田州岑氏源流谱叙》载，世兴生六世祖长曰帖木儿，次曰阿刺兰，三曰恕木罕，四曰阿刺辛，五曰不花乜仙。岑世兴最信任、最器重的岑帖木儿及其十三头目不在身边，面对自有实力而不听话的逆子，除了活活气死还能有什么选择？
昔时岑邈、岑从凤、岑从进父子同在三年内身亡，今见岑世兴、岑帖木儿父子也同在三年内身亡――历史竟有如此巧合事！
附识：
历史或真有巧合。元代岑姓有两个“岑伯颜”，除广西右江岑伯颜之外，还有一个“河南省宣使岑伯颜”。据元人吴澄《吴文正集·故侯府君唐卿墓表》，墓主侯唐卿的重孙女中“一适前河南省宣使岑伯颜”。这位“岑伯颜”汉名岑可久。
六、不见于史载和《土司底簿》的“岑福广”是谁？
“家变”事件中岑伯颜对立面的“泗城州岑福广”，也因不见于史载被认为“虚拟人物”。为弄清这个问题，有必要罗列若干史载、谱载文字参照探究。
《土司底簿》“泗城州知州”开卷便说：“岑振，系夲州土官知州岑善忠嫡长男。振祖父岑恕木罕授宣命散官、武略将军、来安路总管。父岑善忠袭授宣命武略将军、来安路总管。”――在这里岑振为岑恕木罕之孙、岑善忠之子、泗城州第二任知州。
接着说：岑善忠“洪武初欸附，给降印信授来安府知府；五年，为宗叔岑坚捏词排陷，大军收捕，已沐恩宥。总兵官江夏侯将来安府与田州府知府岑坚兼守御事，夲府衙门不曾撤并。七年，复降印授泗城州知州职事。”――此说与史载有所异同。
《明实录·太祖实录》载洪武二年七月“丁未，广西右江田州府土官岑伯颜、来安府岑汉忠、向武州黄世铁、左江太平府黄英衍、思明府黄忽都、龙州赵帖坚各遣使奉表贡马及方物。诏以伯颜为田州府知府，汉忠为来安府知府”并“皆许以世袭。”据此，“洪武初”即洪武二年。“汉忠为来安府知府”的岑“汉忠”仅此出现一次后不复见，因疑“汉忠”为“善忠”之误。
那么，洪武五年泗城州发生了什么事？
《明史·广西土司三》说“洪武五年，征南副将军周德兴克泗城州，土官岑善忠归附，授世袭知州”，但未见“捏词排陷”具体内容。洪武六年冬十月丁酉，江夏侯周德兴言：“田州府总管黄志威招抚奉议等州一百一十七处人民皆来款附。”此条记载仍与岑善忠被“捏词排陷”无关。但在《右江土司志》“向武州”条目中透露出信息：“土官底簿及旧通志云：向武黄氏，在元有黄朝用、黄仕太历知州事。黄志威升路总管。明洪武六年，黄志威招抚奉议等州一百二十七以夷人欸附。先是且从大军讨来安路叛贼岑郎广，七年以功改奉议州世袭知州兼向武州及富劳县事。”――此条的“先是”即洪武六年之前即洪武五年，是“来安路叛贼岑郎广”牵扯到岑善忠吗？
至此，必须到岑氏谱里找答案。
在笔者见到的手抄《凌云五指山脚石刻岑氏宗支世系》中，岑怒木罕是岑世兴长子、泗城州岑氏的始祖；帖木儿是岑世兴的次子并“分理田州路是为田州始祖”，岑伯颜系岑帖木儿之子而不是孙子。该“世系”在岑怒木罕名下注称：“长房，分古勘，是为古勘始祖。时居龙州，伯颜入京说讪，削前衔降任改封东道宣慰司宣慰使，又奉敕封武德大将军。”
岑怒木罕被“削前衔降任”是因“伯颜入京说讪”。洪武七年以前岑伯颜从未亲身入京朝贡，洪武二年是“遣使奉表贡马及方物”，洪武三年是“遣弟壮上表，贡马及方物”，其“入京说讪”疑以文代言“告黑状”。
岑伯颜不去报复与他为仇的族叔岑福广，反而去报复老迈的族祖父岑恕木罕，这怎么说得过去？显然，上条“注称”不是录碑有误就是张冠李戴了。
“世系”中岑恕木罕有三子“长房岑真荫，分安德。次房岑福广，袭父爵。国初仍封怀远将军、东道宣慰使司宣慰使。三房岑法佑，分利周。”在岑福广条下注称：“次房，袭父爵。国初仍封怀远将军、东道宣慰司宣慰使”。岑善忠列在岑福广名下并注称：“袭父职。洪武六年又因田州说讪，降印隆州（降任知州？），奉训大夫，广西泗城州知州。”――可见在泗城州岑氏谱里，岑振当为岑善忠之子、岑福广之孙、岑恕木罕之曾孙。
岑恕木罕与田州始祖岑帖木儿为同父亲兄弟，其子岑福广与田州岑也先为宗兄弟，其孙岑善忠与也先子岑伯颜为宗兄弟；“五年，为宗叔岑坚捏词排陷”之“宗叔”当对岑振而言。
岑福广即“来安路叛贼岑郎广”――岑恕木罕族名“郎罕”，其子岑福广族名“郎广”，泗城州岑氏谱当然不会列其族名更不会留下其因“叛”被诛的痕迹。
岑福广不见于《土官底簿》，是因为洪武后期朝廷为完善土官承袭制度，要求各土司呈报“宗支图夲”备案以便发生承袭时勘验；泗城州知州岑振在向朝廷呈报“宗支图夲”时，未将“来安路叛贼岑郎广”即岑福广列入“宗支图夲”，因此《土官底簿》的辑录者误将岑振列为岑恕木罕之“孙”。
洪武五年岑坚“揑词排陷”的直接对象，不是来安府知府岑善忠而是宿敌岑福广。在除掉岑福广、重击岑善忠之后，总兵官江夏侯周德兴已“将来安府与田州府知府岑坚兼守御事”，虽然来安“夲府衙门不曾撤并”但其所领州县已多被兼并，待岑善忠“已沐恩宥”时，只能做泗城州知州了。
岑伯颜终于将田州府的“蛋糕”做大了，泗城州岑氏也不含糊，把“蛋糕”做的比田州府更大……
附录：王谨谕右江蛮序（元·梁寅）
后至元二年秋，广西右江獠岑世兴反，寇南宁等郡，其子郎罕攻定远诸寨，众合十余万，殺长吏、置伪官。诏江西省平章图噜默色哈雅、湖广省平章诺海合兵讨之。次年春，两军（阙）…州，命江西省宣使王谨往谕贼。
谨度昆崙关，历宣化、慕化，触豺虎犯毒瘴地俱极险。道遇贼骑呵曰：“尔谁也？乃敢入吾地！”谨应曰：“吾使者，谕岑耳。汝等无状是自速祸也！”遂过之。至果化州，贼将趙拥众逼之，谨谕之如前，久乃退。
至上林县，贼围之十数匝，或登山白其魁来，曰：“速下马解刀往见将军，不则死！”谨厉声曰：“我天使也，岑氏反，今讨逆之师屯柳矣。愍尔曹无罪死，故令我来谕，使知天子之仁。若妄殺我，是真反也，大军至，尔曹无噍类矣。”復还白其魁，乃已。
谨道渴饮而胀，咳吐便皆血懑卧树下，从者磨马槟榔汁以椰杯注口中，久乃苏。力疾抵大江，江广数里，云乌龙交派也。无舟楫，束衣捽马发渡之。是日不得食，夜宿岩穴。旦达功尧州，民数家，鸟言。以钞市食弗得，解衣以易乃得之。
至田州，世子长子特穆尔方阅兵，闻之報其父。世兴盛兵出迎，骑万余步倍之，舘谨于顺隆州。
谨责世兴曰：“天之所覆者，地皆王地，民皆王民。汝恃远为乱，天子震怒，命二宰臣将兵五十万诛汝，不尽则剿不已。汝能悔过则转祸为福，即不能，恐乌合非敌，首领不保矣。”
世兴曰：“前穆噜万戶传诏吾未之顺，今汝来，彼教汝绐我耶？”
谨曰：“前之不顺命，罪也。今能顺是奉前诏也，能奉诏则无罪矣。”
世兴疑未决。谨復曰：“始入而地谓之世据，此土民不知有朝廷矣，及见而父子则知其不然。何也？我之来也，汝兵欲殺我者数矣，闻为天使辄敛刃以退。夫欲殺者尽汝之道也，知使者而退犹畏朝廷也。汝世荷大恩而反倔强，独不见汝之愚民乎？今脱服而出汝福无穷，不则祸立至，人皆知之而汝独不察，何也？今师会于柳，誓词曰：'能殺其渠帅来降者授其位’，夫贵人所欲也。汝不思自保，一旦变生肘腋，恐兵不血刃汝之位已归他人矣！”
世兴乃悟，曰：“我溪夷耳，不识是非利害以至于此，罪不容诛，惟天使善为我言而宽宥之。”遂皆免冠拜阶下。
谨曰：“诺。然归侵地、反俘获，诣大军听命，有他虞者使人任之。”
世兴曰：“诺。”
四月七日以世兴父子至柳州，平章命世兴子特穆尔与其党十三人朝京师，遣世兴还，乃班师。
锡宴，平章坐谨于宾位，觞之曰：“宣使能靖一方之乱，可谓不战而屈人者也。”於是侑以银盌一币一帛一，两省上其功，天子嘉之，授从事郎桂阳藍山县尹以報功也。
鸣乎，使以专对为能者也，然往往多贪欲或易以屈挠，故功不能立，由利害之心胜也。今谨忠义自持，无所趋避，其颊舌之效踰于铁钺之威，真贤使也哉！
谨字彦信，济宁任城人，其治藍山尤多善政。御史商企翁为序其绩，求诸名士之歌咏，余伟其事，故录之。
