我们前文按芮小丹和王明阳对话情节的推进,用辩证的思维讲了人性、基督的教义和逻辑三个方面,对话还在继续,咱们也继续。
芮小丹:“我是微不足道的,但你既然讲到了《圣经》,那我们就从《圣经》谈起。至少你的态度告诉我,你还没有读懂《圣经》,所以你没有权力评价《圣经》。”
王明阳:“《圣经》的理由是:因信着得救了,上天堂;因不信有罪了,下地狱。用这种哄孩子、吓孩子的方法让人去信,虽有利于基督教的实践,却也恰恰迎合了人的怕死的一面、贪婪的一面。这样的因果关系已经不给人以自觉、自醒的机会,人连追求高尚的机会都没有,又何以高尚呢?”
王明阳的这种质疑是真实的、客观的、理性的,是对一种文化的尊重和探讨。
哄孩子的方式让人去信确实不可信,可现实却是很多人在信,为什么?
人没有主,说来说去还是别人的主,别人说什么他就信什么,这是迷信。
人贪生怕死、贪婪的一面是人性本来,也就是这个“人性本来”是大部分人是进不了窄门的原因。
神直接给了你最高价值观,给了你最高的主,哪来自己的主?
直接把自己的慧根给斩了,还何谈以智慧。
芮小丹:“确实如你所说,如果神计划管理着人类历史的发展,那么饥饿、灾难、罪恶也该是神计划之中的事,所以人就有理由怀疑神是要拯救人还是要折腾人。如果神也是左手施舍的时候不让右手知道,那么全能的主就不需要这个永远的计划了,只需要以他的全能改变人性的罪性,注入人性的善性,人类就得以拯救了。但神没有这样做,神不想做无名救主,神需要报恩。”
王明阳:“神是什么?神是根据人的需要造出来的。”
这一段的语言是逻辑反向推理,神在世人眼里是全知全能的,那就是无所不能,既然是这样,还操心那么多屁事干嘛,直接随手一挥啥都改变了,啥都有了,但是神没有这么做,为什么?
神如果也有喜欢和不喜欢,好与不好,那还是神吗?
有喜好的是人,不是神,你内在精神需要什么,需要的那个就是你的神,就是你的主。
因为绝大多数人超越不了人性。
芮小丹:“这就是《圣经》神学理论上存在的问题。《圣经》的教义如果不能经受逻辑学的检验,可能在实践上就会存在障碍。如果经受了逻辑学的检验,那表明神的思维即是人的思维,就会否定神性。
换一种说法,神性如果附加上人性的期望值,神性就打了折扣。然而神性如果失去了人性的期望值,那么人还需要神吗?”
王明阳:“既然你我的观点一致,而我又没有资格评价《圣经》,那么,你的资格又是从哪儿掉下来的呢?”
这一段用逻辑思维分析了神的理论到实际应用,在这个观点上芮小丹和王明阳是一致的。
芮小丹:“《圣经》神学是关于人类精神的学说,是关于人的灵魂净化、升华,人的行为高尚、正典的学说。一味地攻击或捍卫神的真实性与否,都是愚昧的表现。前者没有理解基督教的历史价值和社会价值,后者没有理解基督教的真正境界。”
王明阳:“人类历史必须要穿越宗教隧道,可以理解。但在当代历史条件下,《圣经》神学的社会价值在哪里?”
芮小丹:“基督教的应许不以现实利益为交换,不参与社会利益的分配,这使得她能适应不同的生存空间,而她对信徒的道德要求无疑具有社会价值。”
正是因为基督教在现实传播的时候没有利益关系,没有社会利益分配,这在人性根本上就解除了心理防线,没人会拒绝一个不要钱、免费获取的精神供应。
社会价值就是神的'约’,神没有告诉你究竟是什么,因为“究竟”是要超出本能,是常人不能做到的事情,但神的约可以,你只需要相信是有天堂和地狱就行,正是因为有了这样的概念,人们才有敬畏、束缚、限制,让人们知道什么能做,什么不能做,规范自己的行为举止,这对社会秩序是至关重要的。
联系客服