马克思提出“跨越论”

俄国公社，这一固然已经大遭破坏的原始土地公共占有形式，是能够直接过渡到高级的共产主义的公共占有形式呢？或者相反，它还必须先经历西方的历史发展所经历的那个瓦解过程呢？

对于这个问题，目前唯一可能的答复是：假如俄国革命将成为西方无产阶级革命的信号而双方互相补充的话，那么现今的俄国土地公有制便能成为共产主义发展的起点。

——《共产党宣言》

1882年俄文版序言

---

19世纪70年代末起，俄国的革命形势急剧发展。1879年成立的民意党是俄国最大的民粹派组织，被认为“具有前所未闻的自我牺牲精神和毅力的从事运动的党”。马克思恩格斯对其寄予厚望，希望它能推翻沙皇专制制度。

1881年，民粹派的一位女革命家查苏利奇（后来她与民粹派决裂并转向马克思主义）给马克思写信，请求马克思谈谈他对俄国历史发展的前景，特别是对俄国农村公社命运的看法。她说：

最近我们经常可以听到这样的见解，认为农村公社是一种古老的形式，历史、科学社会主义，——总之，一切不容争辩的东西，——使它注定要灭亡。鼓吹这一点的人都自称是你的真正的学生，'马克思主义者’”。

因此，你会明白，公民，——你对这个问题的见解是多么引起我们的注意，假如你能说明你对我国农村公社可能的命运的看法和对世界各国由于历史的必然性都应经过资本主义生产各阶段的理论的看法，给我们的帮助会是多么大。

---

马克思为回信一连起草了4个草稿，共1万多字，详细论述了他对农村公社的看法。结果正式的复信只有500多字，语言十分含蓄。为啥一向言辞犀利的马克思这次这么慎重呢？

原来，马克思认为民意党人可能很快就要夺取政权。他既不愿意伤害民意党人的革命热情，又要使民意党人一旦当政，去采取一些有利于俄国革命发展的措施。再加上又是给一位女革命家回信，马克思不得不反复推敲。

在草稿中，马克思概述了俄国农村公社所固有的二重性：

一方面，公有制以及公有制所造成的各种社会联系，使公社基础稳固；同时，房屋的私有、耕地的小块耕种和产品的私人占有又使那种与较原始的公社条件不相容的个性获得发展。

“公社所有，个人占有”，这种二重性能够赋予公社以强大的生命力。但是，同样明显，这种二重性也可能逐渐成为公社解体的根源。

撇开敌对的环境的一切影响不说，仅仅从积累牲畜开始的动产的逐步积累，动产因素在农业本身中所起的日益重要的作用以及与这种积累密切相关的许多其它情况，都起着破坏经济平等和社会平等的作用，并且在公社内部产生利益冲突。

所以，或者是它所包含的私有制因素战胜集体因素，或者是后者战胜前者。两种结局都是可能的，但是，对于其中任何一种，显然都必须有完全不同的历史环境。一切都取决于它所处的历史环境。

---

接着，马克思提出了著名的“跨越卡夫丁峡谷”的理论：

俄国是在全国范围内把“农业公社”保存到今天的欧洲唯一的国家。它不像东印度那样，是外国征服者的猎获物。同时，它也不是脱离现代世界孤立生存的。

一方面，土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地块个体耕作转化为集体耕作，……另一方面，和控制着世界市场的西方生产同时存在，就使俄国可以不通过资本主义制度的卡夫丁峡谷，而把资本主义制度所创造的一切积极的成果用到公社中来。

---

公元前321年，萨姆尼特人在古罗马卡夫丁城附近的卡夫丁峡谷击败了罗马军队，并迫使罗马战俘从峡谷中用长矛架起的“轭形门”下通过（这被认为是对战败者的最大羞辱）。后来，人们就用“卡夫丁峡谷”来比喻灾难性的历史经历。

这里的“卡夫丁峡谷”，是不是指整个资本主义制度呢？不会，否则它就是单纯重复定语，即同义反复了。联系历史背景，它应该指的是资本主义生产所引起的经济危机及其灾难，和导致经济危机的资本主义生产的某些阶段。

可是，按照历史唯物主义原理，一个社会是“既不能跳过也不能用法令取消自然的发展阶段”的，那马克思为什么在这里又提出“跨越论”呢？有人认为，马克思晚年因为对西方革命失去信心，对历史唯物主义产生动摇，所以提出东方落后国家可以超越资本主义发展阶段，是一种焦虑的表现。

---

恰恰相反，这正是历史唯物主义的体现。

马克思在《资本论》中对资本主义各历史阶段的分析，明确限于西欧诸国。在西欧，以个人的劳动为基础的私有制被以剥削他人的劳动、以雇佣劳动为基础的资本主义私有制所排挤。相反地，在俄国农民中，则是要把他们的公有制变为私有制。所以，在正式的回信中，马克思言简意赅地说：

在《资本论》中所作的分析，既不包括赞成俄国农村公社有生命力的论据，也不包括反对农村公社有生命力的论据，

但是，从我根据自己找到的原始材料所进行的专门研究中，我深信：

这种农村公社是俄国社会新生的支点；可是要使它能发挥这种作用，首先必须肃清从各方面向它袭来的破坏性影响，然后保证它具备自由发展所必需的正常条件。

---

所谓“肃清”，就是要排除国家专制统治；所谓“保证”，就是要集中力量使公社自由发展。既然历史已经证明应用机器的集体大农业代表着农业发展方向，既然资本主义创造的各种积极成果可以拿来就用，那又何必从落后的小农所有制一步一步走起呢？

俄国想要遵照西欧各国的先例成为一个资本主义国家，——它最近几年已经在这方面费了很大的精力，——它不先把很大一部分农民变成无产者就达不到这个目的；而它一旦倒进资本主义怀抱以后，它就会和尘世间的其他民族一样地受那些铁面无情的规律的支配。

为此，马克思希望俄国尽快进行民主革命，推翻沙皇专制制度。这会给西欧工人运动以新的推动，加速无产阶级的胜利。这样，农民就会从农村的隔绝状态中解脱出来，被引上一个大舞台，并通过这个大舞台认识外部世界，同时也认识自己，了解自己的处境和摆脱贫困的方法。

不过，我们知道，1919年俄国革命成功了，西欧无产阶级革命却失败了。苏联不得不在一个封闭的孤岛上建设社会主义，形而上学之代替辩证法是必然的。俄国农民只能辛辛苦苦地为工业化建设提供资金积累了。

转自楚天爻。