一、基本案情
原告亲属裴某2于2020年7月15日入被告x总医院三科病区住院治疗，初步诊断：焦虑状态。根据《风险评估表》，被告将裴某2自杀风险评估为低风险；出走风险评估为低风险。
被告医院《精神科患者住院期间患者陪护知情同意书》中有关于患者住院期间可能出现的不利影响风险的告知，但未有患者陪护人员的签名。原告住院期间没有陪护人员陪护。根据裴某2的《病程记录》记载：从2020年7月15日至7月27日，裴某2大部分时间处于情绪烦躁。
被告2020年7月28日18时30分《病程记录》记载：“患者于今日输液后自行离开病房，值班护士发药时发现病人未在病房，后与患者联系未果，遂后联系家人并通知科主任护士长，全科医务人员寻找未果，立即启动病人走失应急预案，向医院有关部门汇报，全科医务人员及保卫科、院方有关人员积极采取相应措施一起寻找病人，与家人联系沟通了解情况并报警，继续寻找病人。”
被告2020年7月29日10时《病程记录》记载：“经过多方人员继续寻找，患者仍未回病房。于今日9点21分，曲晓英主任接到民警电话，告知警方接到报警称有人在岗山后山自缢死亡，医务人员、民警及家人于9点27分到达现场，确认死亡人员身份为该患者。”被告主张，原告亲属裴某2所住病区属于开放式病区，不实行封闭式管理。
2020年8月5日，被告x总医院出具《居民死亡医学证明（推断）书》记载：死者裴某2；出生日期1969年9月17日；死亡时间2020年7月29日9时27分；死亡原因焦虑状态；死亡地点其他场所。原告对裴某2死亡的时间及原因无异议。
二、患方观点
裴某2因患有精神类疾病于2020年7月15日入x总医院东院区三科病区治疗，因被告过错不幸身亡，被告应承担赔偿责任，原告多次向被告主张权利未果。为维护原告合法权益，请依法裁判。
三、医方观点
原告亲属裴某2死亡，是其自身原因造成的，被告在对裴某2的治疗过程中，不存在过错，其死亡原因公安机关已作出相关定性，原告并未提出异议，因此被告对裴某2死亡不应当承担任何责任。请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
四、庭审意见
根据原告亲属裴某2的死亡现场照片及裴某2书写的遗书、公安机关对原告时某的调查询问笔录，可以认定裴某2是自缢。裴某2因患有精神焦虑入被告医院住院治疗，诊断：焦虑状态。
被告医院《精神科患者住院期间患者陪护知情同意书》中有关于患者住院期间可能出现的不利影响风险的告知，但未有患者陪护人员的签名，被告未提供证据证明已将裴某2存在出走及自杀的风险告知了其亲属。裴某2为二级护理，未有陪护人员陪护。被告未尽到巡查、护理职责，以至于裴某2从病房外出时未予及时发现，导致裴某2外出5小时之久才发现其走失；
在发现患者裴某2走失后，被告医院未能及时寻找到裴某2的下落，也未能有效避免裴某2自杀，因此，被告对于裴某2自杀死亡的后果具有一定的过错，裴某2的死亡与被告的医疗行为具有一定的因果关系。被告主张，裴某2住院期间未发现其具有自杀的倾向，被告的该项诉讼主张与其病历记载不符。综合分析被告过错程度，对于裴某2死亡的因果关系参与度，本院确定被告应承担40%的责任，患者裴某2应承担60%的责任。
原告亲属裴某2因医疗损害造成的损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金30000元、交通费500元、被扶养人生活费59190.07元，合计978314.57元。根据被告的过错程度，由被告赔偿原告物质损失费合计379325.82元（948314.57元×40%），精神抚慰金30000元，合计409325.82元；剩余物质损失费568988.74元，由原告自行承担。
五、法院判决
被告x总医院赔偿原告各项损失费合计409325.82元。
【声明】司法裁判案例。#普法行动#，#天津头条#，#医疗纠纷律师#。
联系客服
