二是摧毁了法律人之间信任度。有对法律的信仰与尊重，才有对法律公正公平的信任度和认可度。有对法律执行者的认可度，才会确立起法律人之间的信任度。从实践来看，律师、法官之间应该有着默契的信任度和认可度的。很少听到过哪个律师与法官庭上庭下打架骂街的事情发生。并且，这些年检法两家一直在为律师执业创造着和谐安顺的环境，这是建设共同体的一个良好的基础。
试想，一名律师对法官都不信任，你还指望对法律的信仰与尊重吗？因为法官有对案件最终的裁量权。你律师对所承办的案件成功与否，最后都得听法槌的最后一响！这个事件中，崔慧作为申请执行人为解决本人的诉求来到通州法院第二审判区，本身是个很正常的事情。但从其后发生的一系列动作、冲突，都让此事在崔慧激化的行为下演化成了一件不该发生的故事了。事件中说崔慧是名律师，网络标题党式的“法官打律师”的网讯，在秒杀内就引发了轩然大波。不知事实真相的人们会问是不是法院“耍大牌”啊？再联想下去，近年来，一些瑕疵案件的不断出现，更让人们对法律机关法律人产生一种信任的危机。
因此说，“法官打律师”的事件，既让律师与法官之间出现了隔阂，也让法律人之间出现了信任的裂缝，事件本身的影响力已并不是法律人之间的事情了，更上升到法律的信仰、法律的信任问题了！
三是摧毁着法律人的形象。我们庆幸调查结果的是“法官没打人”！但无论哪一方面有理，这件事本身又都是输了形象的事件！
如果事实成立，那么法官在人们心中的“法老大”的墨镜形象就会树立起来。毕竟法官有最后的自由裁量权，法律程序最后一道关口在法官的法槌之下走完。一下子，法律人的形象、国家机关的形象在人们心中打了折，失了分。
如果事实不成立，那么，就是善辩的律师的一人形象牵扯到整个律师的形象损毁。因为，真正的事实在告诉人们，律师是会撒谎的，律师是会撒泼的，律师是会偷换概念的，律师就是这样的大庭广众之下做出了如此行为。那么，你说还谈什么律师的公众形象呢？
撒泼式讨说法，泼妇式闹公众场合，无论有理无理，只能说是不明事理，只能说是破坏规矩。更为甚者，又通过各种媒体把这种负面的影响扩散下去，煽动、蛊惑，甚至发动本行业内人士形成一种影响公正调查的舆论态势，给当事人、当事机关造成不应有的精神、物质的伤害，那就不是一个事件的事情了，那可能就会上升为案件的高度了。这个，我是不是应该对作为律师的崔慧说一句“你懂得”呢？
四是摧毁了法律人共同体发展建设中的良性互动关系。现在，在法官、检察官、律师之间有一个词儿比较火，那就是“法律职业共同体”。这个词，曾是已故的法律的燃灯者法官邹碧华的美好夙愿。在2014年11月23日召开的全国律协民委会和知识产权委员会双年会上，邹碧华曾发表过“司法改革背景下，如何构建法律共同体”的主题演讲。在那次的演讲中，他提出了法官与律师的相互尊重是良性互动关系的一个起点，律师对法官的尊重程度代表着法治的发达程度，而法官对律师的尊重程度，则代表着社会的公正程度。早在2010年，邹碧华时任上海市长宁区法院院长时，长宁法院出台了《法官尊重律师十条意见》，当时也引发律师界的震动。他在接受媒体采访时称，推出《法官尊重律师十条意见》就是希望推动法律职业共同体有更加良性的互动关系。
事实上，律师与法官一个在辩论，一个在裁判，一个在维护当事人的权益和自身的利益，一个在维护法律的尊严，捍卫人间的正义，不管身份如何，不管立场如何，都是法治社会的维护者。在利益上可能各取所需，但在法治的精神上都是向往着公平公正的。
其实，这些年，无论是法院还是检察机关都在打造着法治建设的美好图景。律师的执业环境一天比一天好。2014年12月23日，为了依法保障律师执业权利，促进人民检察院规范司法，维护司法公正，最高人民检察院制定了《关于依法保障律师执业权利的规定》，经2014年12月16日最高人民检察院第十二届检察委员会第三十二次会议通过，并印发于全国检察机关遵执。并且，全国检察机关开展规范司法行为整治活动中，也把营造律师的执法环境作为一项重要内容来抓。应该说，在法治建设的路上，检、法两家在保障律师的权利上做了大量的工作和努力，我们法治脚步的进程越来越宽敞，执法司法环境越来越好，这应该是国人的幸事。
但好的法治蓝图还需要靠我们法律共同体的人来遵守并维护。如此发生“法官打律师”的事件，又谈何和谐彼此的关系？又谈何把持公平公正？又谈何有通顺通畅的法治直通车？谈何让法律直达当事双方心底的光明？
社会的和谐应该是法治的和谐，法治的和谐应由全社会公民来共同维护，特别是作为法律人更应走在前列。如果法律人在法治内破坏着法治，试想，我们美好的法治梦想的路将会走多久？
事件已经过去，真理珍存心底。发生什么不发生什么并不重要了，重要的是每一名法律人应该多多思考我们不该摧毁什么，我们应该多多在法治建设的道路上建设什么栽种什么培养什么，这才是事件过后的思考……
法治的路还很长，且思且践行……(作者：何其伟 )
联系客服
