创新人才的需求侧问题

                           

创新人才是需要培养的，所以，一个民族的创新度高低，跟这个国家的教育息息相关。在中国，但凡提到这个问题，大家都很焦虑。因为我们的教育，似乎不仅不能提供这样的人才，还可能将可能的创新人才扼杀掉。

不消说，用一个现在时髦的说法，教育属于人才的供给侧。供给侧出了问题，当然需要改善或者说用改造来加以解决。但是，教育为什么会出这样的问题，却不是供给侧单方面的。单从供给侧想办法，其实问题无解。

有供给就一定有需求，我们需要考虑的，是需求侧。供给是需求产生的，而是不是相反。需求产生供给，催生市场，需求是拉动一切的源头。如果不从需求考虑问题，供给侧这边再怎么折腾，都无济于事。

我们这个社会，天天在喊创新。其实，教育界也是一样。教育界的领导倡导创新，一点都不比别人差。什么都要创新，大学里研究生考试出题，也被要求必须创新。秘书写稿子，如果不编出几个新名词来，就会被领导批。但实际上，我发现我们这个社会真正需要的，却不是创新，更不怎么需要创新性人才。

想想小时候，大人对小孩说的最多的三个字是什么？不就是“乖”，“听话”吗？事实上，在成人的世界里，乖和听话，恰是所谓学校培养出来的人才最基本的品质。社会上，也最需要这种人，官场尤甚。古人苏东坡到死，才发现自己受骗了。他说：“人家养子欲聪明，我为聪明误一生，但愿生儿愚且鲁，无灾无害到公卿。”苏东坡的做官史，几乎略等于流放史，一直被放到天涯海角。如果不是宋代不兴杀士大夫，此公的脑袋恐怕早就被砍几回了。然而，一肚皮不合时宜的苏东坡，才会有旺盛的创造力，才能有脍炙人口的诗和文。但是这样的人，官场是不需要的。官场需要的，恰是跟苏东坡相反的，唯唯诺诺，毫无创意的人。清朝的三朝元老曹振镛，伺候过三个皇帝，有什么制度和政策上的创意吗？没有，有的只有多磕头少说话，但是皇帝喜欢，给了他盖世的尊荣。后来的徐世昌和袁世凯，是一对好朋友，在晚清最后的岁月，都是显赫的人物。清朝的新政，几乎所有的改革，都有袁世凯的贡献，而徐世昌，不过跟着而已。但是，袁世凯被赶回了老家，徐世昌却官运亨通，成为那时节汉人官僚中位置最高的一位。官场和社会，给予正面激励的，不是创新者，而是平庸之辈。创新的人，即使能成功，其风险也是巨大的，稍有不慎就折了。

官场引领社会，是中国的惯例。官场的需求，就是社会的需求。不管怎么喊创新，但实际的需求侧，却要的是平庸听话之人。那你让作为供给侧的教育，又能怎么样呢？