不可不跌
价值投资的重要概念之一在于安全边际，《证券分析》中说道，任何一家公司，可能在某一价位显得便宜，而在另一价位显得太贵，不知博主对当前的市场怎样看？或者说，假设在市场整体估值显高的状况下，是否应该参与？即使知道他可能进一步上扬，甚而短期内不大可能回落，是否可以参与？抑或退出？从另一角度而言，博主认为对于中国这样的新兴市场，怎样的估值水平应是恰当的？
近两年来，价值投资的理念伴随机构投资者的迅速壮大而在国内盛行，从而出现大量的价值投资者，伪价值投资者，价值投机者与半调子的价值投资者（包括本人），自然也出现了大量的讨论与实践，在一片繁荣的背景下，探讨一下其局限性似乎也会很有意思。
价值投资虽没有确切定义，不过简单说来，无非安全边际与价值成长。看来不错，但某些情况下，这两大准则似乎会有冲突之虞。
安全边际的重点在于价格与价值的背离，价值成长的重点在于以“合理的”价格买入具有确定成长性的企业。
但很可惜，“确定的”成长性的定义就使得价值投资者的投资标的异常狭隘，以致经典的价值投资标的（业务简单，垄断性，弱周期性，成长性）的高溢价成为一种常态。问题在于，这种高溢价下的安全边际如何界定？事实上，在投资于标准的价值投资品（如果还能这样定义的话）时，所须考虑的恐怕已不是其正向的安全边际为几何，而是其反向安全边际究竟有多高了。我们究竟要为白马股付多高的价格？巴菲特说，我们宁可要模糊的正确，也不要精确的错误，但对白马股的高溢价，似乎却也建立在对其未来发展的想当然的精确预测上。事实是，繁荣时期享受高溢价的优质企业，在萧条时不可能幸免于萧条的系统性风险。
也许巴菲特可以“对于未来一年后的股市走势、利率以及经济动态，我们不做任何预测。我们过去不会，现在不会，将来也不会。” 但这样的坦然恐怕更多是建立于其购买时已获取的安全边际，而不是对于企业的非凡信心。
换言之，如果巴菲特面对一个1929年式的市场，他是否真正能够不预测“未来一年后的股市走势、利率以及经济动态”，而坚定持股，并且“一想到每天早上有数亿男人刮胡子，就睡的安心”？
事实是，当价值投资成为一种流行时，我们最大的风险似乎演变为价值本身，我们关注了企业的价值，却没有合理的价格来提供必要的缓冲，以致“为好公司付出了太高的代价”。但在一个亢奋的市场中，这种代价却可能成为一种常态。
这就又引入了一个现实性的问题：在一个持续过热的市场中，怎样进行价值投资？比如，20年代的美国，80年代的日本，以及可能的，2010年代的中国？
也许我们从一开始就为自己设定“合理的”价值区间，从而让自己放弃任何高出“合理区间”的利润，譬如，在86年就放弃日经指数9000点以上的任何机会，抑或在沪指3000点时清仓？（这正是我所做的）或者调整自己的价值基准，适应更高估值的市场，然后在崩盘时“淡化股指波动，坚定持股信心”？
这是本人近几日来的思考，也是在清仓后面对大盘狂涨数百点后的反思？（没错，这里确实是问号）这里并没有否认价值投资的意图，也没有对清仓的悔意。（即便再来一次，面对那样狂乱的市场与不确定的环境，
我也多半清仓，并且直到现在也不认同当前上涨的可持续性）。
只是我在考虑，对于价值投资的某些观点，是否有进一步认识的必要。比如对宏观经济的变动，是否应在考虑其对企业的实质影响后再做淡化？比如对于市场的趋势，是否应在考虑其对价格的影响后再做决策？（哪怕这种趋势异于常理，制造泡沫。）再比如，价值投资的标的，是否能适当放宽，不执着于完美的安全企业，而是寻找次优选择，通过性价比的优势获取收益？这样的修正似乎有了价值投机的味道，但却是对于价值投资的再认识。
任何策略都有其局限性，但任何策略也都有其存在的理由，牛市时被动的指数投资远比大多数所谓的积极的价值投资的机构占优势，过热而高风险的环境下趋势投资似乎也比简单持股强。（巴菲特不参与网络泡沫，对吧）从而，尊重巴氏的投资哲学，却不必将其教条化，似乎是有必要的。基于此，我大概是难于成为“巴菲特的忠实信徒，最纯粹的巴式投资者”了。
bfans
价值投资之价值二字本来就是多余。至于不可不跌兄，表示理解。对于目前的市场确实是无奈，几乎没有任何符合投资标准的机会。
至于卖出或者持股，没有太大的区别，个人的理解不同而已。如果希望保全投资成果（应该是比较满意的投资回报），或期待更好的投资，卖出也是不错的选择。没有必要扣什么帽子，趋势？（其实并不理解趋势和价值的区别，投资就是获取赢利，不同人标准和方法不同，殊途同归）巴菲特也有退出的时候，不是吗？
等待和坚持...
不可不跌
前一段在闽发看到一句话：买入事小，卖出事大。价值投资的着力点一直在买入方面，对于如何卖出却叙述甚少。价值被低估时买入，价格合理时对于基本面，成长性良好的证券买入，价格高估时观望（不买入）。
卖出的唯一理由在于基本面变坏。不过在持续过热的市场中，买入缺乏安全边际，（这时指望合理的价格都是奢望），卖出又与持续持股的原则相悖。感觉仍不知如何操作，以及是否应放宽卖出条件。或者说在估值过高时卖出，这一高点的界限？譬如说，当明天苏宁电器到达一个相当的高度，并且一两年内其业绩都不大能支持这一高度时，laoba1兄怎样操作？决定卖出的极限在哪里？或者像巴菲特，继续持股？
Truemting
buffet所谓的“安全边际”，首先建立的前提是“内在价值”。
从现有资料来看，buffet对于“安全边际”的理解，最初是从格雷厄姆的净资产/流动资产折价的空间来考虑。所以才有购买berkshire公司的案例。
后来结合Munger和fisher的选择成长性，有“特殊经营权”股票后，才提出通过考察企业“自由现金流量”折现和资产残值来评估企业的“内在价值”与股价的折价问题。他的进步是累积的。
一直有很大的疑问：为什么这么多崇拜buffet的fans，对于他的“安全边际”问题并没有任何实质的理解？
对于buffet所言的“安全边际”，其实根本不用说“安全边际”，而是“内在价值”。因为我们根本不清楚，buffet对于安全边际的要求是怎样？“内在价值”折扣多少？但是我们清楚格雷厄姆的论断：不需要精确，只需要知道折扣达到一定程度就能明确“安全边际”。
那么接下来，希望和lable兄探讨的是：
企业的“内在价值”如何评估？
buffet是评估企业未来的“自由现金流”，然后进行贴现。但问题是，自由现金流的评估，一般需要稳定的企业发展前景。一个高速扩张期的企业，其自由现金流的评估是非常困难。周期性的企业，其现金流也是很难评估的。面临容易变化的市场的企业，比如高科技企业，其现金流也是很难评估。没有任何“壁垒”保护的企业，面临激烈竞争环境的企业，也是难于评估其长期现金流量的。
我觉得我们的能力还只能停留在：寻找值得评估其“内在价值”的企业，而对于其“内在价值”，或者说自由现金流的预测评估上，我们大多数人，包括机构，都还不具备这个能力。
这需要对于被评估企业历史和未来发展深刻、长期的精通。这也许是buffet投资极其谨慎的原因，例如可口可乐，buffet1988年买入前已经一直跟踪研究了近30年（刚入行就对其有兴趣）。
ps，小弟并不是buffet的fans，我倒对于munger和fisher，或者lynch的理论方法更感兴趣。另外，觉得波特的竞争三部曲比buffet解释的“商誉”/“特殊经营权”/“经营壁垒”等更能清晰地描述企业的竞争能力和竞争策略/环境。
buffet的很多本质东西都描述得比较含混。
无能者
安全边际是所有因素中最重要的
如果没有足够的安全边际,不要做出任何买的决定.
只要有足够的耐心,你一定可以在有生之年见到让你足够满意的安全边际.(每一个十年至少一次)
足够的安全边际有助你长期持有,毕竟我们是人,心理波动在所难免.
足够的安全边际加上高成长,会远远超过你的想象.
当然,不同类型的股安全边际的表现有所不同.
不要为现在的疯狂所蒙蔽,越疯狂有一天越会得到出色的安全边际.
其实这一切很简单,只要你能控制自己.
当然,能控制自己的人无论做那一行都会出类拔萃.
Laoba1
其实投资很多概念都是模糊、主观的，在我阅读过这么多的巴菲特书籍的内容中，似乎巴菲特对诸如安全边际、企业估值等也没有十分明确的量化甚至是很具体的描述，在实际选股过程中巴菲特也很少真正利用DCF估值法进行计算，也许这是另一个角度上的“模糊的正确”。
我的理解是只要投资策略大方向正确、投资理念正确就行了，具体细节要看个人对企业、行业的理解和过往积累的经验形成对安全边际的直观判断，再以一定的数据分析为基础最后作出综合判断。买什么，多少钱买。
新浪网友
现在的股票没有便宜的，牛市对价值投资者而言是令人昏昏欲睡的，反而熊市倒是精神抖擞。
水多池少就溢出来了，就像现在资金太多，而投资标的太少。造成许多股票高估，新股民急匆匆赶来生怕错过牛市班车，不看价值只看哪个便宜。没办法，9：30铃声一响，就像小狗条件反射以为又有骨头啃了。
