年轻人原本是出于对“被视奸”“被考古”的排斥和反感，才戴上momo的面具；而今有了momo的面具，反而便利他们去视奸别人、考古别人，或者成为“法外狂徒”，在网络中宣泄戾气和郁积的情绪。
为何人们的社交生活不是“人同此心、心同此理”，反而在不自觉中成为自己所恐惧的破坏性力量的一部分？
如今，很多人在上网冲浪时，不难遇到一群叫做“momo”的用户。他们使用相同的用户名“momo”，使用相同的头像——一只粉红色的可爱小恐龙，她有着圆圆的大脑袋、捏着肉萌萌的小爪子。它是微信原创表情包系列IP之一，当通过微信登录外部软件时，momo是系统默认昵称之一。原本是系统默认头像，如今成为一种主动选择。
在没有意识到momo是“一群人”时，很多网友有过这样的困惑：怎么社交媒体上，尤其是豆瓣、小红书等平台上面，到处都是这个momo在留言？更离奇的是，它的IP地址一直在变化，这会儿在北京，下一刻在湖南，不一会儿发现它的IP变成了海南……当发现momo是“一群人”后，人们同样会有新的困惑：大家为什么要这么做？
社交平台上泛滥的momo，已成为时下年轻人亚文化的一部分：小红书上的momo用户不计其数，豆瓣上甚至有专门的momo用户小组，目前组员超过7700个……momo亦成为我们洞悉当下年轻人社交生活的一个窗口：他们渴望表现自我，又厌倦了社交平台上“视奸”等行为对隐私的入侵；他们既熟稔地“考古”别人，热衷于成为“网络审判员”，与此同时，他们又对“考古”的反噬心有余悸，担心这把火会烧到自己……匿名的、隐蔽性强的momo，折射出年轻人网络社交生活的尴尬与矛盾。
▌被视奸：寻求匿名的保护色
在外界看来，90后、00后应该是追求个性、渴望自我表达的一代人，他们不是应该在社交平台上扎堆地彰显自我吗？怎么会选择“毫无个性”的momo呢？
事实上，在社交平台上，“追求个性”与“想要隐身”之间并不矛盾。戈夫曼以为，人们在社交生活中存在着两副面孔：在“前台”时，我们会努力迎合外界的想象，成为外界所期待的模样；回到“后台”，我们会卸掉重重防备，做回更真实也更自由的自己。
年轻人在社交媒体上，同样有“前台”和“后台”之分。“前台”主要是以早期微信为核心的熟人社交，彼时微信是线下社交的延伸，微信好友大多是熟人，人们在朋友圈这个“前台”认真精致地装点自己。早期的微博则更近于“后台”，它更多是基于陌生人之间的社交，人与人之间的联系相对微弱，人们可以相对自由地放飞自我。换句话说，多年前我们可以在社交平台上构建不同的分身。
然而，随着技术的进步，技术一点点侵蚀人们的隐私，社交媒体处处都是“前台”，要找到一个真正匿名的、隐身的“后台”难上加难。以当下年轻人经常使用的小红书为例，假若用户在上面注册了新账号，那么平台就会基于你的通讯录等本地信息，询问是否将你推荐给可能认识的人，或者向你推荐可能认识的人。如果选择同意，那么你会很轻易在小红书找到通讯录好友，同样地，别人也很容易在小红书上找到你。有人会问，如果我不同意呢，不是可以保护隐私了吗？其实不然。只要你在社交媒体上po出的个人信息越多，在大数据的帮助下，身边的人还是很容易顺藤摸瓜找到你。用年轻人的话说，就是“掉马甲”了。
“掉马甲”的后果就是“被视奸”，即你明明知道某个微博账号或者小红书账号是你某个同事或朋友的，但他不知道你知道了他的账号，仍然将他的账号当做“后台”，呈现出一个不同于“前台”中他的形象。你假装不知道这是他的账号，默默偷看他的账号更新，你不关注、不点赞、不评论，也不提及。
毫无疑问，绝大多数人都不喜欢被他人“视奸”，这种体验就仿佛置身于福柯所谓的“全景监狱”中，我们以为别人不知道我们在裸奔，可实际上，他们看得一清二楚。这样的情境下，不少人出现了“社交倦怠”的心理，微博懒得用了，朋友圈懒得发也懒得刷了，到处都是“仅三天可见”的设置……
年轻人亟需一种新的匿名保护色，让他们在社交生活中拥有一个安全感的“后台”。一定程度上，momo就承担了这样的职能。同样的头像、同样的昵称，让想要“视奸”的人，无法凭借用户的头像和昵称找到他们在现实生活中的对应；一旦错过，下次试图重新检索，千千万万的同款momo让你全无头绪。
▌被考古与被挂：隐藏“呈堂证供”
相较于熟人之间的被“视奸”，更让人感到恐惧的是，一群陌生人对你社交账号的“考古”——将你社交账号上发布的内容从头到尾扒个干干净净，试图从中寻找出你过往是否有什么“罪证”，以供网友审判。所以，人们有时也将“考古”称呼为“挖坟”或者“鞭尸”，这常常是一种非常严苛的道德审判。
在技术全方面入侵个人隐私、压缩个体在互联网上生存空间的背景下，“如何考古”已经形成一定流程，只要我们在社交账号上留下一定的相关信息，网友很容易按图索骥找出我们是谁。所以，“考古”一般的走向是我们都很熟悉的“人肉搜索”。
陌生人之间的“考古”，往往伴随着“挂人”的举动，否则网友不会在无数的账号中挑中你。“挂人”也是年轻人网络社交生活之一种，即，在这个人人都有麦克风和摄影机的时代，当他们遇到不平之事、看到不爽之人，他们可能就会在社交媒体上曝光这个人的“不文明举动”，或者曝光他的相关社交账号，以期通过舆论的压力维护自己的权利，实现“惩恶扬善”。比如越来越多高校学生会将他们日常中的一些冲突——被占座、被碰撞、被插队、宿舍洗衣机的分配使用等，直接在网上“挂人”，请求网友支援，甚至发动对他的“人肉搜索”，泄露他在现实生活的主要个人信息，让他遭遇骚扰。
没有多少人能够经得起放大镜般的全方面审查，所以，“挂人”和“考古”很容易让被挂的人走向“社会性死亡”——当很多网友争相“考古”你曾经在社交媒体上的一举一动、一言一行，这已经如同赛博空间的“游街示众”或“公开处刑”，你在“后台”里一些原本很正常的举动，在公开审视下有可能会显得“丢人现眼”。社会性死亡也会反过来影响当事人的现实生活，比如当网友“考古”发现他几年前有过“出格”言论，就会向他的单位施压，开除这类隐藏的“不良分子”。
不可否认，在某些情形下，“挂人”和“考古”可以起到维权和伸张正义的作用，但更多时候，“挂人”和“考古”导向的是荒诞无序的结果。在上纲上线的风气下，你在互联网上的一切足迹都会被当作“呈堂证供”，难免会被扣帽子、贴标签，在集体的审视和审判下，走向社会性死亡也成了分分钟的事情。
这时，一部分年轻人上网冲浪时前所未有地渴望能够“隐身”，而同样昵称、同样头像的momo确实是不错的选择——它让想要“考古”的人甚至都很难精准定位到具体的账号。社交现实中，momo的隐身效应已经渐渐凸显了。比如某陈姓明星要起诉某momo侵权，更多网友改名为momo，为之打掩护；某位以momo为名的小红书用户表示，有一个网友追到TA的主页骂TA，原因是另一个叫momo的用户拉黑了该用户……
当momo尽可能地帮助我们隐身，我们在社交平台上的自由言论不轻易被拿去当作“罪证”审视，很多网友获得了更为宽阔的表达空间，更敢于表达了。
▌法外狂徒：宣泄郁积的戾气与情绪
矛盾的是，一些年轻人既畏惧于互联网“挂人”“考古”所具备的破坏性的力量，可另一方面，他们隐藏在momo的面具下，为的恰恰是掌握这一破坏性力量，只不过是刀刃对外。
这也是为什么一批momo自称为“法外狂徒”。有了统一的“乔装打扮”，想要具体准确地揪出他们当中的某一个人就显得困难了，就比如有momo用户留言说，“自从加入了momo大军，我开始肆无忌惮地在评论区发言了，反正有别的momo替我背锅”，一“mo”做事、亿“mo”当。
在豆瓣小组这类充斥粉黑大战的匿名社区上，momo就更为泛滥。momo之名的账号底下，多是一些饭圈的资深粉丝，戴上momo这个统一的面具，他们就可以掩饰“粉籍”，乔装成路人，尽情地吹捧他们所喜爱的明星，肆意去抹黑、爆料某一个他们不喜欢的明星。
追星领域如此，其他领域亦然，momo成为水军的保护色，也成为喷子的温床。这时就有人严厉地将momo斥责为“电子蟑螂”：数量庞大，行踪不定，隐秘性强，破坏了社交生态。
这一矛盾心理确实值得我们更多省思：年轻人原本是出于对“被视奸”“被考古”的排斥和反感，才戴上momo的面具；而今有了momo的面具，反而便利他们去视奸别人、考古别人，或者成为“法外狂徒”，在网络中宣泄戾气和郁积的情绪。
为何人们的社交生活不是“人同此心、心同此理”，反而在不自觉中成为自己所恐惧的破坏性力量的一部分？
第一个关键词是“失意”。现实生活中的种种困境——比如工作难找、薪资不涨、房价太高、不确定性太强，造成部分年轻人内心中存在失意、愤懑和不平。参与对某个人的“考古”、批斗和抵制，在群情激昂中可以为失意者带来归属感和一种居高临下审判的快感，在对他人的挞伐中，也一并宣泄他们在现实中郁积的戾气和情绪。
第二个关键词是“群体中的盲从”。群体中的个体很容易受到集体情绪的感染，处于一种情绪亢奋、理智缺席的状态，群体共同的举动也稀释了个体行为的责任感和负罪感。当你以真实的身份出现在社交网络上时，你会尽可能地保持谦谦君子的状态，一旦你是无数momo中的一员，你很容易失去克制与自律。
第三个关键词是“去责任化”。群体中的momo有可能行为更粗暴、道德感更低，直接原因是“法不责众”，有限的执法资源实在难以应付互联网上乌泱泱一片的账号，如今又有了momo的强化版匿名，要直接锁定某个账号的难度也变高了。从技术层面来看，只要愿意，还是可以揪出任何账号背后的使用者，但这样的成本太高、效率太低，可以揪出一个，如果千千万万个又从何揪出？无奈的“法不责众”，加剧了momo的“去责任化”，仿佛在互联网上说什么——只要不作死去触碰一些敏感话题，那么几乎就不必付出什么责任。久而久之，momo成为有些人的专属情绪宣泄账号，现实生活中不爽了，登上momo的账号骂个痛痛快快。
总而言之，泛滥的momo是当代年轻人社交处境的缩影，也折射出他们的悖论状态——他们既试图寻求匿名的保护色，可有些时候，匿名的保护色也成为他们伤害他人的保护色。破解这样的局面，离不开技术、法治等手段，比如强化技术伦理，避免对个人隐私的入侵，比如加大法律的监管手段，避免法不责众的监管空白大量出现。我们也可以诉诸于情理上的呼吁，比如呼吁年轻人多些理智、少些冲动，等等。
但归根结底，不能忽略对这一代年轻人心态的了解和把握。尽可能减少年轻人群体的失意状态，尽可能畅通现实生活中的矛盾化解渠道，只有现实中的不平和愤懑少了，网上的戾气才会减少。否则，成为“电子蟑螂”的momo多了起来，破坏的又何止是社交生态。
联系客服
