作者：高小琪
经济学家弗里德里希·奥古斯特·冯·哈耶克曾写过一本畅销著作《通往奴役之路》，其中心思想之一，就是那句知名谚语“通往地狱的道路，是由善意铺就的”。
哈耶克认为，社会运转中有太多“好心办坏事”的愚蠢行为，包括无节制的社会福利制度、强行稳定的收入机制，等等。举个例子，如果某地设置了每月五千元的最低工资，要求所有的企业主都必须依此支付薪酬，企业主为了降低成本，就会选择让一个人干三个人的工作，同时剔除那些能力有限但是要价不高的打工者。
如此一来，原本能找到两千元工作的弱势劳力群体，忽然就失去了价值和工作机会。而那些劳动密集型企业，也会面临成本高又招不到人的困境。
前段时间，重庆武隆天坑的一名游客拍摄了自己乘轿子上山的视频，遭遇了网暴。网民们义愤填膺地批判“高温之下怎么忍心让轿夫如此辛苦！”“年纪轻轻有手有脚都爬不了山了吗？”“雇人抬轿完全是在践踏人格！”……一来二去，搞得轿夫们差点失业。
舆论凶猛，但凡平时上网看热搜的年轻人，没有谁再敢花钱雇人抬自己，生怕被发到网上成为众矢之的。而键盘那头善良的网民们，完全没有意识到这四百一趟的单价，轿夫们一天就能挣上几千块，远远超过在老家种地的回报。其中一位接受自媒体采访的轿夫，甚至靠着抬轿子送儿子上了大学。
我们时常看到类似的新闻，贫困地区的孤儿为了活下去，到附近的工厂或小店打工，老板出于怜悯收留了他们，提供食宿甚至幫助他们继续读书。一旦被媒体或网民“爆”出来，整个事件的性质就变成“非法雇用童工”，老板们轻则遭遇舆论压力，重则要接受巨额罚款，而被辞退的孤儿们失去了庇护，也失去了上学的机会，只能重新开始流浪。
按照哈耶克的说法，正是那些试图建立人间天堂的“高尚人物”，让更多人陷入了绝境。这种不问逻辑、不讲现实的汹涌“善意”，如道德警察一般来回巡逻，却又如昙花一般转瞬即逝。他们执意要帮助可怜人远离此刻的“苦难”，却又毫不在乎这些人下一步该去哪里。
他们看到外卖员淋着大雨送餐，就呼吁雨天不要点外卖，而不是多给一点跑腿费；他们看到小孩陪着父母练摊、老人在寒风里卖糖水，就谴责父母无能、子女不孝，用舆论逼孩子独自留在家里、逼老人放弃微薄的收入。恐怕他们所需要的并不是“善良”与“正义”，而是一幅完美的图画，画中没有穷苦的生活，没有劳累的人生，孩子都在花园里骑着摇马，老人都在树荫下下棋，成年人都在空调房里喝着咖啡红茶，一派安乐祥和的“道德正确”。
《吕氏春秋》中有一篇《子贡赎人》之文，说鲁国有一条法律，倘若鲁国人在外被迫沦为人臣妾，“有能赎之者，取其金于府”，意思就是只要能赎回来，就可以回国领取赎金和赏金。子贡高风亮节，在外救了一名鲁人却不要酬金，孔子评价道“取其金则无损于行，不取其金则不复赎人矣”，即是说如果拿了赏金，对品行不会有什么损耗，但没拿赏金就开了一个很坏的头，自此之后再有欲行善举者，就会权衡道德利弊了。一手交人一手拿钱似乎不够高尚，但贴钱做好事又实在没必要，思前想后，还是多一事不如少一事的好。
如果法律是金字塔的基座，道德就是尖顶上的玫瑰。我们当然要以道德为图腾、以善良为信仰，但万不要慷他人之慨，站在顶上说着“赠人玫瑰，手有余香”的大道理，却不见攀登者双手接过这刺人的玫瑰，转身就掉下山去。
【原载《京江晚报》】
联系客服
