甘草粉蜜汤中之粉究为何物？

    甘草粉蜜汤中的粉（有的版本粉前有一'白’字）究为何物众说纷纭，翻检前人书籍，发现有以为是米粉者，有以为是铅粉者，有以为是甘草粉者，也有和稀泥的以为各种皆可者，各说各有理莫衷其是。在下细读原文，参考前人观点，以为仲师所谓之粉当为米粉麦粉或淀粉，恐非铅粉。仲师原文已经说明用毒药杀虫之后痛还不减，用毒药杀虫，虫必死，虫死痛不减，此痛恐非因虫而起。由此推之方中之粉恐非杀虫之铅粉似是建中护胃之米麦之粉或淀粉之类。孙道人用白梁粉，黄粱是小米，这白粱是不是大米？就算不是大米，但见一个粱字便知其为米谷无疑。况仲师方后煎煮法中有云：去滓，纳粉蜜撹令和，煎如薄粥，仲师在这里说的很明白，以水三升煮甘草取二升，下粉蜜，煎如薄粥。若用铅粉，铅粉重坠不溶于水，这400毫升（仲景时代一升约略今之200毫升）水即使加入六七十克（仲景时一两约略今之十六克许，四两合六七十克）蜂蜜也不可能煎如薄粥。要煎如薄粥，必是米粉麦粉或淀粉。

   前人元简也认为仲景所谓之粉当是米粉，其著《金匮辑义》有云："粉，诸注以为铅粉；然古单称粉者，米粉也。而《千金》诸书，藉以治药毒，并不用铅粉。盖本方非杀虫之剂，乃不过用甘平安胃之品而使蛔安，应验之于患者，始知其妙而已。"归安莫枚士，潜心经术，精声音、训诂之学，因多病治医，精研岐黄南阳之学，其著《研经言》有《甘草粉蜜汤方白粉辨》专门考证这一个粉字：“白粉，说者谓即铅白粉。泉谓经处此方于已服毒药后，是因毒药不效而改治。若铅白粉，仍系毒药，何庸以毒继毒乎？盖此方与伤寒少阴猪肤汤方，皆粉蜜同用。成注白粉益气断利，明是米粉。以彼例此，义可知已。考《外台》治一切药毒方：甘草三两炙，以水五升，煮取二升，内粉一合，更煎三两沸，内蜜半两，分服以定止。《千金翼》治药毒不止，解烦闷方：甘草二两炙，白梁粉一升，蜜四两，煎服法与《外台》同。泉（莫氏自称，莫氏名文泉字枚士）据此经为说，粉为米粉无疑。且经云毒药不止者，谓药毒伤其胃气，故蛔动不止。若作毒药杀虫解，则岂甘草粉蜜之甘和，功反过于毒药，而毒药所不能杀者，杀之以平药乎？必无此理。仲景书文义简奥，有当即症求方者，有当即方求症者。余作此篇，即方求症也。”　张秉成张兆嘉却认为是铅粉，张氏在其著作《成方便读》中谓：“吐涎心痛，皆由虫食上膈，故俱作止有时，所谓蛔饱而静则不痛，蛔饥求食，扰乱胃中则痛而吐涎。毒药不止者，用毒药攻杀之品，而虫不去也。大抵虫之所食，亦有喜恶，故用正治之法而不去者，必用其所喜之味以诱之。甘草、白蜜之甘，而搅以白粉善杀虫者，诱之使食，待甘味既尽，毒性便发，虫患乃除，此医药之变诈也。”近贤陆渊雷在其著作《金贵要略今释》亦谓：“若用粉锡，则不当单称粉。且经文云“毒药不止”，示本方为平剂也。用粉锡杀虫，则仍是毒药矣！若用甘草粉，依桃花汤用赤石脂之例，当云甘草3两，2两锉，1两筛末。今直云甘草2两，粉1两，明非甘草粉也。若谓粉即粉草，将谓水即水银、豆即豆蔻乎？强辞甚矣！惟本方改用粉锡，亦可下蛔，改用草粉，亦可缓急迫，故尾台、雉间（倭人也）各以其试效云尔。”陆氏以为仲师之粉即米粉，倭人尾台雉间二人，一以为铅粉，一以为草粉，并且各自都有临床验证。

   《成都中医学院学报》（1986；1：18)报道：“四川省某县1970年7月发生一起应用甘草粉蜜汤集体驱蛔，因使用铅粉，致使接受该方的74人全部中毒，无一幸免。中毒者在服药时曾觉药有铅臭，数小时后心烦，轻微呕吐，胃中嘈杂不适。2～9天内先后不同程度出现头昏头痛，身软无力，懒言嗜睡，口臭流涎，口腔糜烂，食欲逐渐下降，胸腹胀满，四肢及眼胞浮肿。部分病例在牙龈边缘可见蓝灰色铅线。中毒者初起面色灰白少华，大便秘结；3～5天后部分病人面色发黄，甚至全身发黄；大便由秘结转溏泻，小便深黄量少。舌质：中毒初中期淡红，苔白滑或厚腻；中后期有少数患者出现舌绛少苔；脉象多虚弦、滑数无力或见有濡弱之脉。经用昆布、海藻、金钱草、板蓝根等加减治疗，除1例死亡外，全部治愈。据此，作者认为原方“粉”，应为米粉。 ”