“为了公平不能取消择校费”是个伪命题

广州

省副省长宋海日前指出，择校费不能取消。此公认为，提出择校费要取消的人，大多是有权有钱有势的人，这些人要么孩子成绩太低，要么希望孩子到更好的学校读书，如果择校费取消了，那些没权、没钱、没势的人家的穷孩子不是更吃亏。（据《信息时报》7月4日报道）

不知宋副省长是否听道过易中天教授曾经说过一句在网络中很流行的话：三国是枭雄之间的战争，而择校是家家户户的战争。天下父母“望子成龙，望女成凤”的心情都是一样的，无论是有权有钱有势的“三有”家庭，还是没权没钱没势的“三无”家庭，所有的父母都希望自己的子女能够享受到优质的教育资源，都希望子女将来有好的前程，好的归属，这是人之常情，而并非有权有钱有势的“三有”家庭所独享的。所以在选择名校时，都会削尖脑袋拼命往里挤。有权有钱有势的“三有”家庭由于占有更多的社会资源，在同等分数线下，就可能优先录取，有的还可能少交择校费，甚至不交。而每年学校的招生名额都是有限的，“一个萝卜顶一个坑”，有人挤进去了，就意味着有人挤不进去。能挤进去的当然是那些有权有钱有势的“三有”家庭的子女，对于那些没权没钱没势的“三无”家庭的子女来说，经济稍好点的勉强交的起择校费，稍微差的就要四处借债，不少贫寒的家庭就只剩下望“校”兴叹的份了。高昂的“择校费”成为他们求学路上的“拌脚石”，这对他们来说公平吗？取消“择校费”后，对于“三无”家庭的子女来说，只要他们进入了分数线，至少还有机会。真不知宋副省长“穷孩子更吃亏”的论断是怎样得来的。

众所周知，我国实行的是9年义务教育，并不包括高中阶段的教育。高中学校正是利用这一点，在招生工作中大作文章。举例来说，某校今年计划招生1000名新生，正榜生约占4、5百人，其余的都是副榜生，也就是需交“择校费”才能上学的学生。笔者就有点纳闷了：尽管高中阶段不是义务教育，可这些学校都是国办学校，国家办教育的目的就是让人上得起学，上好学，现实却是有人上不起好学，这又该如何解释呢？这又是什么惹的祸呢？

不可否认，择校问题的“方兴未艾”与地区之间、城乡之间的教育差别大，教育资源的配置不均衡有关。随着国家对教育投入的加大，逐步实现教育的均衡发展 ，择校问题的解决只是时间问题。而“择校费”事关每个家庭的切身利益，事关孩子的美好前程，事关教育的公平。“择校费”不是不能取消，而是必须要取消，何时“寿终正寝”应该给公众一个明确的时间表。