$2020-ETF大势组合(ZH1753525)$ @唐一军 关于周末市场热议的T+1交易机制交易改为T+0、涨跌幅限制给取消等，我的观点一向认为：（1）T+0交易机制可以活跃市场交易、并提升投资避险的效率，而且打通了证券市场与衍生品市场的机制一体化，是提升市场的运行效率的，有利于A股走向成熟，对市场的参与各方而言都是一件好事。其实对趋势跟踪交易者来讲，市场的采用T+0还是T+1都不是大问题。即使T+0来了，趋势跟踪者来也不会改变现有的交易节奏（当然T+0后会出现一些新玩法）。我更看重T+0的避险效率，它确实可以规避掉在当日买入后股价马上大跌的风险，前些年我就多次在场内基金上遇到过这种风险，因为是T+1，只能眼睁睁看着收益缩水而无能为力，很无助很无奈。至于T+0带给中介机构的收入增加是肯定的，而对不太懂投资的普通投资人而言，这种体制的改变并不会带来你收益的提升，交易多了铁定赚钱？不是的！反对T+0的一方，也提到交易成本的增加会削弱长期投资收益的问题，比如看那本《长线法宝》书后会提出这样的问题。而我的看法是：费用从来就不是能否长期投资赚钱的主要核心因素（只是次要因素），投资人是否拥有能长期赚钱的投资策略，即投资人是否拥有投资优势才是！反对T+0的朋友，建议可以研究一下海外或国内的高频交易者是如何赚到大钱的，高频交易者的所有交易也要支付很多交易费用吧，还要支付所得税，成本不可谓不高，那他们为何就能赚到大钱呢？所以要独立思考。（2）若是还要加上取消涨跌幅限制，我是反对的。因为没有涨跌福限制，其结果无论对机构还是散户而言都是非常残酷的（注意包括了机构投资者。想想这次瑞幸股价的大暴跌吧，万一你或机构投资人不幸遇上了呢！没有人能够永远有好运气的），这机制只适合较为发达的市场，而对我们这种还处于转型期的新兴市场并非是好政策。没有一个机构和个人，希望看到股价次日因为“突发重大利空消息”而直接低开30%-60%吧。没有了涨跌幅限制制度的保护，不光是严厉惩罚了持股者，还会给市场造市者留下太大的操纵价格的空间（比如投资机构勾结上市公司，出利多或利空消息）。期货市场为何参与者寡？实在是衍生品市场对参与者一旦犯错的惩罚强度过于严厉，希望A股不要演变成这样。取消涨跌福限制后，多数市场会以熔断机制代替，而我们已经在2016年初体验过熔断机制的残酷性，而涨跌幅限制则是相对地保护投资者的！（所以有人说证监会有父爱主义），涨跌幅制度让投资人争取到了一小段冷静应对突发事件的时间，是应该保留的！