编者按:
读“林教头风雪山神庙”故事应该明白点儿什么道理？
什么林冲的性格、什么林冲为什么走上反抗的道路，这是一个高中生读过故事后，学生自己能回答的问题，不需要占用课堂时间进行研讨。
于是有人提出研究“情节`巧合′背后的叙事逻辑”。
研究“叙事逻辑”是个好话题，但这个“有人”并未明确“叙述”、“事”、“逻辑”、“叙事逻辑”这些概念之间的关系，因而这个“有人”从“巧合”切入话题是不恰当的！
语文界之语文人，连“林教头风雪山神庙”之叙事逻辑这样的问题都不能研究，那我们凭什么能教好语文？
“巧合”叙事逻辑说应该休矣
——且听我说“林教头风雪山神庙”叙事逻辑
徐 江
一、这不是值得欣赏的“叙事逻辑”
网上有篇谈《林教头风雪山神庙》之“巧合”叙事逻辑的文章。有些老师嗨捧它，大概作者也自感不错。这是语文界很普遍的一种表现，但其表现性则是不少不少的语文人的的确确是不会解读语文课文的。我为语文教育而担忧！
别的且不说吧！
单讲该文“巧合”叙事逻辑”之《酒店巧谋——线索逻辑》这一点就有两层错误。
其一，这本是语文性的错误。但它导致文章作者的立场出现偏差，这就是“酒店巧谋”中的“巧谋”用词不当。
“巧”字它有对立的两种内涵，一是美妙美好的意思，一是虚伪奸诈的意思。因此，在使用时一定要具体问题具体分析。陆谦等人在酒店商议陷害林冲，评论赏析《林教头风雪山神庙》说这是“酒店巧谋”，就使人感到评论人是站在欣赏的角度赋予这种谋划是“巧谋”。这个标题中的“巧”字肯定了这种卑鄙的阴谋。
私下里与一位不嗨该文的中学老师讨论，他认为应该用“酒店密谋”。“密”字有内涵，本是“酒店密谋”，但却被店小二偷听一二，“密”而有“隙”，这才有意味。但为什么放弃“密谋”而不用偏偏看中“巧谋”呢？就是因为要将《林教头风雪山神庙》这篇故事纳入他的“巧合”叙事逻辑中，突出那个“巧”字。其实，用“密谋”不也可谈“巧合”，店小二偷听不就是“恰巧”吗？
显然“巧合”叙事逻辑论者弄“巧”成“拙”。
当然，能提出“密谋”说与我对话之明白的语文人太少了！渺顾语文界多是“巧谋”论的鼓吹者。
其二，接下来要批评的是与“酒店巧谋”相关的《风雪巧至——事理逻辑》的标签贴得是无道理的。
陆谦在“酒店巧谋”陷害林冲，可以说这伙人是占据了“人和”、“地利”，即与管营等勾结在一起，选草料场为行动地点，但等“天时”，即“风雪”。古诗有云:“月黑杀人夜，风高放火天”。但是，施耐庵在这里构想的故事不妥当。也就是说，陆谦一到沧州就应让管营调林冲去草料场。他们一伙“万事俱备，只待风雪”。倘若早三、四天调林冲去草料场，林冲就有时间收拾草厅，那么，草厅也许在风雪中塌不了，也许不用去山神庙过夜。那么，林冲夜晚会安睡于草厅。那么，林冲难逃大火之灾。那么，陆谦等人也就不会被杀。这才是陆谦应“谋”的。但故事却不是这样发展，正如那位语文人在赏析“巧合”叙事逻辑时所说:“密谋后六天里一直没有行动，就是等刮大风，等待合适的时机。第六日，风雪如约而至。故事的高潮也来了。管营立即调林冲去草料场。”“巧合”叙事逻辑论者继续说:“林冲沽酒，躲过草厅坍塌；古庙容身，躲过被冻死。”其实应该说“古庙栖身，躲过被烧死一劫”。从事理逻辑上讲，施耐庵的创作出了破绽。是“预先调林冲等风雪”还是“等风雪来立刻调林冲去草料场然后当晚就行事”？哪一种构想更合乎陆谦等人的利益呢？这是施耐庵的败笔，不合故事逻辑。而“巧合”叙事逻辑论者却把这说成“风雪巧至”，作出“风雪如约而至”的判断，是不是有点儿荒谬呢？“如约”二字恰恰暴露了施耐庵的主观性而背离了“事”自身的逻辑。从“酒店巧谋”到“风雪如约而至”，斧凿痕迹太露骨了，把败笔贴上一个“巧”字是掩饰不了其中的创构失误的。这不是应该教给学生的叙事逻辑。
二、应讲什么样的叙事逻辑
关于“叙事逻辑”的认知，从文章写作角度讲，其实就是以文字表述“事”的运动发展过程的逻辑。“逻”是行走的意思，“辑”是和谐的意思。“逻辑”合起来就是“走得和谐”，即事物运动要和谐。当然，事物运动不和谐也有不和的道理，“事”中这些因素被解决就会出现新的和谐。我们要先明白“事”所以如此之逻辑，然后再研究如何“叙述”之，即能够深刻、明晰、准确揭示“事”之运动逻辑。毛泽东说过这样一句话:“斗争，失败，再斗争，再失败，再斗争，直至胜利——这就是人民的逻辑。”引这句话，我想说“逻辑”这一个词，显然还有“规律”的意思。
那么，“事”之运动的逻辑是什么呢？我的认识是这样的:
前边的“事”是后边“事”的“条件”，后边的“事”是前边“事”的“结果”。这个“结果”在“事”之继续的运动中又会成为“条件”，并会产生新的“结果”。“事”就这样一环扣一环地运作下去。概括一下，“事”的流逝过程就是前边的“条件”，产生后边的“结果”，消逝的“过去”产生“现在”并延及“将来”。“现在”产生的每一种新情况之原因——至少决定它们产生的条件——是可以在它们产生以前的“过去”中找到的，“过去”影响甚至决定新情况产生。
“叙述行为”就是以“事”之“过去”的运动“条件”与“结果”的关系为关照对象用文字再现于文本中，凝固成“叙事”。它永远是过去的“事”。这是认识“事”的过程，是重构“事”的过程，是解释“事”的过程。这就是“叙事逻辑”。
三、以“林教头风雪山神庙”为例谈“叙事逻辑”
我以“林教风雪山神庙”故事的文本为例，即其“叙事”如何以先前的“条件”产生后续的“结果”，随之“结果”又成为“条件”促成新“结果”的产生，这样便使“林教头风雪山神庙”故事较为连续、和谐地运动、发展，即很有逻辑地完成。
在这方面，我们要注意故事中“风、雪、酒、庙、火”诸元素条件所引发的故事本身的发生、发展及结束。
林冲随差拨来到草料场，与原来的老守军交割清楚，静下来看自己面对的新环境。因为大风大雪，使林冲对草厅四处漏风，摇摇欲坠很是担心，他在暗想天晴后要修整草厅。但眼下要解决的问题是寒冷阵阵袭来怎么抵御？于是，很自然地想到老军留下的酒葫芦，并决定去沽酒。
林冲正是因为去沽酒，他看到了草料场的山神庙。
因风雪交加，致使破漏的草厅坍塌。待林冲沽酒回到草料场，因离开草厅沽酒使林冲躲过被压埋死难一劫。
草厅坍塌，无处栖身，因而又迫使林冲想到了沽酒所遇山神庙，无奈去那里暂且栖身。
栖身山神庙这一情况，又使林冲躲过陆谦的火烧之难，且又听到在山神庙观火的陆谦等人的话语，不但使林冲明了所有圈套，又加剧了他内心的愤怒，忍无可忍杀死仇敌。
杀了人，且草料场被烧，林冲已无法安身立命的条件，他不得开始新的亡命奔波。
“风、雪、酒、庙、火”诸元素的演绎变化非常清晰、严密地展示了“林教头风雪山神庙”先前的“条件”促使新“结果”的产生，新“结果”又变成“条件”促使故事一环扣一环地运动变化，直至暂告一段落。“叙事逻辑”得以典型逞现。整个这段文本的写作，使读者认事林冲被逼压的过程，也解释了林冲由隐忍而走上反抗的道路。
四、质疑施耐庵，引导学生重构林冲的故事
前边已讲过“林教头风雪山神庙”故事中，“风、雪、酒、庙、火”诸元素所引发的“条件”与“结果”的连环演变的故事发展轨迹。在这我要取消“山神庙”这一因素会怎么样，因为按照原故事的“条件”看，林冲本来用不着去山神庙栖身。施耐庵构想林冲去山神庙借宿这一情节有不妥处。
从草厅坍塌后林冲借屋架空隙探身火盆的情景看，他是一个很谨慎的守岗人。当他摸触到火盆的火种已被雪水浸灭，这时才放下心来。因此，不到万不得已他不会擅离职守的，只要在草料场找到暂时栖身之所熬过这一夜，他是不会去山神庙的。那么，草料场有没有这样的“条件”呢？有的，那就是他随差拨刚进草料场大门，就看见的一排储存马料的仓廒，有七、八间之多。草厅坍塌了，可仓廒没有坍塌呀！只要有三尺宽、七尺长的一个空间就足可以安身的。因此，沽酒路上见山神庙，在那里拜一拜，求山神保佑平安就可以了，用不着挾着被絮去山神庙借宿了。山神爷果然保佑了他，他在大门附近的仓廒里住下，从而在这样的“条件”下，后续的故事将发生什么样的变化？我们仍然设定陆谦等人还会来草料场害人，林冲晓得仇人的阴谋并杀死了他们。这时便可引导学生展开想象，去重构林冲复仇的过程。请读拟想的故事:
林教头火烧草料场
徐 江
话说林冲依照老军指点，在市井沽酒回到草料场，见那草厅早已被雪压塌。林冲寻思:“怎地好？”他担心火盆内有火种，依着屋架空隙探进半身摸时，火盆内火种早已被雪水浸灭了，顺手拽得一条被絮。待退出身来，只见天色已晚，到哪里宿得一晚？于是，想起大门近前有一排仓廒来，且去那里看一看吧！很走运，在靠大门最近的一间仓廒内觅得栖息之地。他忙抱来马草在地上厚厚地铺了一层，又扯来一领苇铺在上面，将那条被絮半铺半盖坐在上面，且把酒葫芦提来，就了牛肉慢慢地吃。林冲不由得想起东京的娘子，不知何时才能回到她身边，十分地伤感。
正在此时，仓廒外“扑通！扑通！扑通”连响三下。想那林冲乃是习武之人，耳聪眼疾手快是他的本事。林冲立即警觉起来，拿了花枪贴门屏息静听，先是觉得有人来到他的仓廒门前站定，接着便听到一个熟悉的声音说:“烦劳差拨先去看看林冲那厮熟睡没有，快快回我。”呀！这不就是陆谦吗？林冲忍住怒火，且听他们下面如何算计。这时，便听得有人回道:“往里走草垛中间是草厅，林冲便住那里，日间已来过，熟悉得很，我去去便回。”哦！这是那差拨，听他快步走了，想是去了草厅。接着，又听得一人操东京口音说:“端的亏管营用心，赚得林冲到草料场。待林冲那厮熟睡，我等四下点上十几把火，既便那厮逃得性命，烧了大军草料场也是死罪，永无回东京之日，那张教头便无可推脱了。衙内事不想而今办妥了。”林冲料定此人是随陆谦而来的高衙内亲信。
林冲至此，再也按耐不住内心的怒火。他轻轻打开廒门，大喝一声:“林冲在此！”说时迟，那时快。林冲朝那背对廒门的身影挺枪刺了过去。可叹他还不明就里被刺了个透心凉，枪尖都从前胸冒了出来。那林冲仇恨满胸，浑身的气力都聚于枪尖上，那是多么大的劲儿啊！另一人见此情景，想逃，但腿软不给力，跪在地上只是求饶。听声音知是随陆谦而来的高衙内亲信，当然林冲知道枪下已做鬼的是陆谦。于是，双手一拧把陆谦甩挑在一边。接着便一脚踢翻了告饶人，把花枪狠狠地朝其前胸戳了下去，不消说肯定是一命呜呼了。
这边厢，那差拨走到草厅前，见草厅已坍塌。他也从屋架空隙处探身进去，听了听，没有一丝人的气息。林冲压死了！心中不由得暗自窃喜，听得大门那边有响动，不敢怠慢，急忙跑来报信儿。林冲一见，挺枪直抵差拨胸口，厉声喝道:“吾乃林冲也！且将缘故说个仔细！”差拨斜眼望见陆谦二人已躺在旁边，战战競競说:“都是管营与陆谦设计赚教头至此，好趁夜黑风大放火，加害教头。”林冲亦看到有两柄火把丢在高衙内亲信身旁。于是，不再多问，用力将枪一挺刺了过去，差拨倒翻在地。
此时，风愈加大了，雪愈加紧了。林冲手握花枪，四顾茫茫，唯有那一垛垛马草似小山峰佇立于眼前。那就是他要守护的大军草料场啊！可是，他还能守护它吗？至此，林冲已断了回东京的念想，去差拨身上搜出火镰火石打着了火把，四下放起火来。
在火光的映照下，林冲提了花枪投东而去。
从前边所讲关于“叙事逻辑”之“条件”与“结果”的理性认识，随之又以“林教头风雪山神庙”之“风、雪、酒、庙、火”有关“条件”与“结果”的连环套式的演绎情况予以解释了。但是，从教学角度讲，还需让学生予以实践。因此，我改变“风、雪、酒、庙、火”的前因条，引导学生重构林冲的故事，我很自信地说，这显然要比讲什么“巧合”之“叙事逻辑”要有意义。
联系客服
