“醉卧沙场君莫笑，古来征战几人回。”
在过去数千年的冷兵器时代中，许多战争背后的代价都是将士们的鲜血乃至于生命，而在史书当中，也记载了无数骁勇善战的英雄好汉铁骨铮铮的故事。
不过，在诸多英雄之下，也有无数小人物。
他们尽管只是留存在史书的某一页的角落当中，不怎么为人所知，但却仍然留下了彪炳千秋的功绩——而本文提到的，就是明朝末年的一位名声不大的将军，周遇吉。
或许很多人都不清楚此人是谁，但在历史当中，这个“不起眼”的将军曾经险些让所向披靡的李自成“打退堂鼓”，甚至差点葬送了李自成覆灭明朝的战争谋略。
而在上世纪三十年代，周遇吉墓被迁至宁武县华盖山附近。
直到近几年，山西政府为周遇吉重迁墓地时，考古人员才有了一个惊人的发现：在墓主人的头骨上，有长而深的劈砍痕迹，枕骨几乎被砍断，代表着墓主人实际上是被斩首而死。
这一发现，正坐实了山西境内关于周遇吉的一个百年传闻，也让不少网友在得知周遇吉的真实事迹后，忍不住为之泪目……
崇祯十七年（1644年），李自成领导农民军挥师北上，在轻松拿下太原后，军队“得志意满”，准备一鼓作气拿下宁武关。
——然而，出乎他们所料的是，农民军在宁武关上遭遇了激烈的抵抗，而当时守关的，正是本文中的主人公周遇吉。
其实，出身锦州的周遇吉在入伍前毫不起眼，乃至于在后来的史书当中，周遇吉的生辰始终不可尽考。
不过，在入伍后，从小习武、精于骑射的周遇吉很快脱颖而出，而他的英勇也为他挣来了不少人的赏识，这其中就有当时的兵部尚书，张凤翼。
在明末时期，由于官场腐败，军队当中许多有点权力的将领大多都出身于官宦人家。
这些人一没本事、二无勇气，每天过着拿着军饷混吃等死的日子，这也让一腔赤胆的周遇吉在他们当中显得格格不入。
在军营里，双方互相轻视，不仅谁也看不上谁，周遇吉还曾经对同僚嗤之以鼻道：
“何不于无事时练胆勇，为异日用，而徒糜廪禄为（为何不在无事可做时练习胆量和勇气，以备他日所用，却每天吃饱喝足、碌碌无为）！”
然而，那些纨绔子弟始终觉得他在故作姿态，纷纷对他避之唯恐不及。
当时，年轻气盛的周遇吉始终渴望用战斗证明自己，而机会很快来了：
崇祯九年，清兵入关后一路势如破竹，直到八月已经攻到昌平。
无能的崇祯帝只能躲在紫禁城中，任由清兵在昌平城内打砸抢烧，可是周遇吉却不愿意龟缩在城中“等死”。
在几次三番上书请战后，周遇吉最终得令，同张凤翼一起率领数千明军追击清兵。当时，嚣张跋扈的清兵已经完成了抢夺，准备撤退，没想到周遇吉突然率兵赶到昌平，双方发生了数次激战，周遇吉部队斩杀清兵高达数百人。
在这一次骁勇无畏的表现后，周遇吉连升两级，担任前锋营副将一职，并被调往中原地区，负责围剿流寇。
在这之后，周遇吉接连大捷，职务也随之水涨船高：崇祯十一年，周遇吉升为太子少保，加封左都督。
不过，比起上面的战斗，真正让周遇吉名声大噪的，还是崇祯十二年（1942年）11月在天津杨柳青地区的“以少胜多”的著名战斗——
当时，周遇吉原本接到圣旨调令，命他去往山西担任总兵一职。
然而，就在他刚准备动身时，他忽然闻听七万余清兵刚刚从山洞劫掠完粮草和人口、即将路过杨柳青，这位气血方刚的将军果断掉头返回了杨柳青，率领数千骑兵主动出击。
而另一边，刚刚大获全胜的清兵天真地以为所有明军都是不堪一击的，因此被周遇吉打了个措手不及，待到回过神来时，周遇吉的部队已经斩杀清兵数千人；
这一仗一打就是足足三天。
由于周遇吉的坚守不退，加之清兵闻听不少明军正在前来增援的路上，因此最终，清兵率先选择了撤退。
而周遇吉更是凭借着这一场以少胜多的漂亮战斗，在明末为数不多的将领中逐渐声名鹊起。
很快，时间就来到了崇祯十七年。
当年正月，“闯王”李自成带领50万大军进攻北京城。
一边龙精虎猛、士气高涨的农民军，一边是花天酒地、混吃等死的纨绔子弟，胜利似乎已经不言而喻
——李自成率领的农民军势如破竹，连太原这样的大城都仅仅只需两天便顺利拿下，还俘虏了当时的晋王朱求桂。
稍作休息后，李自成率军北上，准备一鼓作气突破“外三关”：这“外三关”，正是周遇吉总兵衙门所负责的宁武关、偏关、雁门关。
不过，也正是在第一关宁武关上，农民军遇到了北上以来的最顽强的抵抗，也遭受了最重大的损失，而给农民军带来这一切的，正是这位周遇吉。
在清朝人整理撰写的《明史·周遇吉传》中，曾经详细描写了周遇吉在宁武关殊死抵抗至死的环节：
闻听农民军前来后，周遇吉一边积极备战，一边派人前往京师送信求援，而崇祯只抽调了副将熊通带领两千士兵前来增援。
为了保住防线，周遇吉派熊通前往黄河一线驻守，没想到熊通很快被农民军劝降，紧跟着又来试图劝降他。
愤怒的周遇吉大斥熊通：“吾受国厚恩，宁从尔叛逆！且尔统兵二千，不能杀贼，反作说客邪！”并且将其斩首送至京师，表示自己宁死不屈的决心。
在这之后，周遇吉率部死守于宁武关前的代州一地，连续十多天击退了农民军的进攻，甚至打到后面，“积尸几与城墙平”；
然而，随着代州城内粮食逐渐消耗殆尽，无可奈何的周遇吉最终还是退进了宁武关中。
退进关后，周遇吉再次加强了对士兵的操练。
很快，农民军抵达宁武关，在周遇吉的指挥下，白天，明军使用大炮向农民军进行猛烈轰击；晚上，周遇吉还亲率数名勇士，夜袭李自成的营地，“贼伤甚多”；
可是，周遇吉如此殊死抵抗，却始终没能等来其他明军的救援。
而在外面的“闯王”李自成则调来火炮，经过连续高密度地轰炸了几个昼夜后，农民军终于在宁武关上打开了一个缺口。
在钱士馨所著的《甲申传信录》中，记载下了由于农民军进城、周遇吉迫不得已率部在城内展开了巷战的全过程：
“城陷，复马蹶，徒步跳荡，手格杀数十人，矢集如猬毛，被执，骂贼死。”
这段话也同样被采用在了正史《明史》中，而其中描写的，正是周遇吉在城破后仍然骁勇不屈的形象：
在城破后不久，周遇吉的坐骑就被射杀，而摔下马的周遇吉索性徒步在诸多敌军中肉搏，竟然被他再次格杀了数十人；
在被俘虏后，李自成见他始终不肯投降，便叫人把他绑到旗杆上，令士兵乱箭齐发，身中数箭的周遇吉仍然在那里破口大骂，至死方休；
而即便在他死后，余怒未消的李自成还命人削肉分尸，并且在破城后“婴幼不遗，全城屠尽”，手段毒辣至极。
不过，周遇吉如此惨烈的死亡方式，也让他赢得了许多人的尊重。
弘光帝于南京临时即位后，曾经追封周遇吉为太保，谥号“忠武”；
而在顺治二年，山西巡抚还曾经上表请求表彰诸多死难忠臣，其中就包括周遇吉，可见后人对其的敬意。
不过，除了《甲申传信录》、《明史》等著作之外，周遇吉的死亡还有另一个版本，那就是在清朝期间，沸沸扬扬流传数百年的周遇吉“缒城而死”的传闻：
在这个传闻中，李自成率领农民军攻打宁武关时，为了破关，曾经提出“献周遇吉，一城无死”的条件。
为了保护城内百姓，周遇吉主动从城上缒绳而下，独身来到李自成大营当中舌战群贼，最终被斩首而死。
然而，由于在《明史》这本正史当中所记载的周遇吉乃是“力战而死”。
因此，尽管在民间传说中这个版本流传甚广，却始终令人难辨真假。
不过，出于对英雄的尊敬，在顺治年间，山西当地曾经为周遇吉修建墓地、树碑立传，甚至还为其修建了忠勇祠。
而直到1997年，因为城市规划，宁武县需要对周遇吉的墓地进行重新迁葬。在工作人员作业时，无意间在墓地中发现了一具尸骸，经过考古专家多方辨认，最终确定这一尸骸正是这位明朝大将，周遇吉。
而在尸骸上，专家们还有另一个惊人发现：
这副尸骨的枕骨地方，有一道长达十几厘米刀斧劈砍的痕迹，这道痕迹入骨极深，几乎将整个枕骨砍断。
这一发现，无疑和《明史》当中的记载相悖，反而和山西当地“缒城而死”的传闻相印证
——也就是说，周遇吉并非是在城内“力战至死”，反而是被斩首的！
其实，除了出土的尸骨和传闻互相印证以外，关于周遇吉“缒城而死”的传闻，也有不少史料记录。
在顺治十八年、太原府中路管粮同知刘玉瓒所作的《总镇周公墓表》中，曾经提到周遇吉“缒城而亡”的一些细节：
“缒城，语贼以'誓守斩贼头，皆将令，无与民’。贼歆以官爵，胁以刀刃，骂不绝口。”
而在山西的地方文献当中，有不少接受了这一说法。
在康熙本的《山西通志》上，提到当时农民军在城下要求献出周遇吉以避免屠城，而周遇吉为了保全全城百姓，“……免胄坠城下，太呼曰：'周总兵在此！’贼争磔之。”
这段话翻译过来的意思，就是说周遇吉曾经在宁武关将破的时候，褪去甲胄，独身缒绳来到城下，高声大呼称“周总兵在此！”，并且大声辱骂李自成所率领的农民军，因而被农民军争相斩首分尸而死。
除此之外，山西也有不少其他文献，有些称周遇吉是缒城到城下后即刻被分尸，有些称周遇吉缒绳下来后到了李自成的大营当中，被李自成下令斩首，还有些称周遇吉是缒绳下来后和敌人血战被斩首……
尽管说法不尽相同，但是内容大体却十分相似。
甚至还有当时经历过战争的老人，在清朝文官走访询问时，明确地指出了周遇吉将军的“缒城之处”，并且偶尔有人前去凭吊拜祭；
而在缒城而死后，李自成也曾经“感其忠义”，因此信守承诺，未曾屠城，宁武关中的百姓也因此得以幸存。
其实，不管是各种文献记载，还是当地人民的认知，甚至从出土的墓葬中来看，很明显，“缒城”的说法的可信度要高于《明史》中“力战而死”的内容。
那么，为什么《明史》并不采用这一说法呢？
其实，这也和修撰明史的时间有关——
在清朝的二百多年当中，曾经修撰了许多书籍，而在清廷所编撰的各种史料记载中，可以发现，当时的官方明显更偏向于喜好塑造一个完美的忠烈英雄形象。
而这，也成为了当时的编纂官在“缒城”还是“力战”中选择了后者的原因：
在普通人的眼里，周遇吉为了保全一城百姓，主动慷慨赴死的行为令人敬佩、感慨；
然而，在清朝官方看来，周遇吉尽管此举大义凛然，却有着“临阵投敌”的嫌疑，作为主帅，是有所谓的“道德瑕疵”的；
同样，在清朝官方的眼中，描写周遇吉“力战而死”、李自成入关屠城，也可以达到丑化农民军的效果。
因为如此一来，不仅更加衬托了他们眼中的周遇吉形象的高大，也可以从侧面证明了所谓的清兵入关的“正义性”。
所以，在正史记载周遇吉的死亡时，在众多历史版本当中，他最终被选择成为了“力战而死”……
如今，我们看到这份明史，显然也经历了诸多篡改。
其实，从司马迁开始，就曾经定下过“史官必须如实记录历史”的要求。
然而，清朝的史官为了一朝一代的所谓“正确”，而肆意篡改，这种行为，显然令人所不齿。
而作为阅读历史的后人，在读史时，不仅需要引以为鉴，更应当学会辩证地看待所有内容。
只有这样，我们才能从中汲取到更优秀的营养，才能主动成长，继往开来，为当下、为未来做出更加适合的贡献！
联系客服
