喜欢古代诗词的朋友，一定听说过唐代大诗人孟郊的名字。他是著名的苦吟诗人，有“诗囚”之称，与贾岛齐名，人称“郊寒岛瘦”。他的代表作有《游子吟》等，尤其那两句“谁言寸草心，报得三春晖”更是千古传诵。
在孟郊写的《赠别崔纯亮》中留下了名句：“食荠肠亦苦，强歌声无欢。出门即有碍，谁谓天地宽。”特别是后面句诗感慨天地之大，痛惋自己容身之苦，写得真切深沉，充满感染力。
我们常常说言为心声，又说“诗言志”，说的就是诗歌作为表情达意的艺术，只有具备了真情实感才能动人。
比如孟郊之所以能写出这样朴实感人的诗来，主要是因为他确实一生清贫孤苦，父亲早亡，自身仕途不顺，儿子也夭折，这首诗出于心底，所以才能够震撼人心。
不过对于“言为心声”，金代诗人元好问有不同意见。他写了一首诗说：“心画心声总失真，文章宁复见为人。高情千古《闲居赋》，争信安仁拜路尘。”
这首诗意思是诗歌并不能反映诗人的真情实感。一个人的言语文章与他的行为表现经常是不一致的，不能光从文章中见识一个人好坏。
比如晋代的潘安仁（潘岳），他所撰写的《闲居赋》乃是表达对官场的厌恶和对隐逸生活的向往。可实际上潘岳热衷官场，当权贵贾谧的马车出行时，他便在马车后边对着扬起的飞尘跪地拜倒，以求贾谧赏识。
当然了，元好问的说法很有道理。不过，相信这样的两面“诗歌”毕竟还是属于少数，有什么样的情怀才能够写出什么样的诗歌来。
孟子曾经说过：““颂其诗，读其书，不知其人可乎？”这种“知人论世”的方法，正是说明了诗歌表情达意的重要作用。
说潘岳诗文与言行不一致，倒不如说潘岳某时某刻写下的诗文只是与另一时刻的心境不符，更为恰当。
比如大诗人李白吧，他说过“”安能摧眉折腰事权贵，使我不得开心颜’，这是不求富贵，不求浮名。但是他又有诗写“仰天大笑出门去，我辈岂是蓬蒿人”，表达了想要积极入世，谋求青史留名的想法。这两首诗意趣全然相反，但不能就此说明李白一直在骗人。
事实上，一个人不同时间想法是不一样的，甚至同一时间也有矛盾想法同时存在。不求富贵是真情，谋求有为亦是真声，而不应只以一篇诗文来判定全盘人生。
所以呢，我认为心画心声并不失真，至少在某个时间点上，言为心声还是很准确的。
唐代有两个诗人，一个叫孙少述，一个叫晏临淄。有一天，孙少述写了首描写竹子的诗，其中有这么两句：“更起粉墙高千尺，莫令墙外俗人看。”
这首诗是说用围墙把竹子圈起来，不让外面的俗人看到。换句话说，孙少述认为自己很有才，非常不屑外面的俗人，所以孤芳自赏。
晏临淄看到了这首诗，就忍不住笑了：“竹子是虚心的，有隐士的风范，也有宰相的气度。我倒是认为这两句诗要改一下。”
晏临淄就把两句诗改成了：“何用粉墙高千尺，任教墙外俗人看。”
画面还是同样的画面，但是意境完全不同了。之所以两人的诗歌写出了不同境界，其实主要在于心怀。
正所谓，有什么样的格局，就会说什么样的话，写出什么样的诗。
联系客服
