搜狐网
2017-08-27 18:23

罔两问景曰:“曩子行,今子止;曩子坐,今子起。何其无特操与?”景曰:“吾有待而然者邪?吾所待又有待而然者邪?吾待蛇蚹蜩翼邪?恶识所以然?恶识所以不然?”
“罔两”就是影子边缘的若暗若明的部分。“景”就是影子。影子随主人而动;“罔两”随影子而动。
“罔两”问影子:你随着主人一会儿动,一会儿止,你就没有一点独立性吗?
影子对“罔两”说:我是因为依赖主人才这样的吗?我的主人是因为有依赖的东西才这样的吗?我们蛇的皮,做蝉的壳,紧紧依附于他们的身体吗?为什么会这样,我怎晓得呀。为什么不那样,我怎晓得呀。”
庄子强调的是“无待”,“无待”就是没有主宰,没有造物主。万物都是自然而生,没有谁创造了谁。
万物表面看上去貌似都有其形成的原因,但总归是自然而生。正所谓“事似有因,理在无待”。
如果真有造物主,万物都“有待”,那就永远找不到这个造物主。因为造物主本身是谁造的呢?可见造物无主,物各自造。所以“罔两”不是“景”造的,“景”也不是“主人”造的,“主人”也不是别人造的。他们都是自然而生,自然而然就这个样子。
庄子的自然生、“无待”的思想看似与佛教的缘起观是矛盾的。而且中观论还专门破斥“自然生”的观点:“万法不自生”。如果单从字面理解,确实二者的观点是有矛盾之处的。但如果从“理事无碍”的角度来讲,二者其实是用了不同的词汇,表达了相同的意思。
庄子讲“无待”、“自然生”的本义是:“事似有因,理在无待”。从现象上看,万事万物都有貌似有形成的规律,但从本质来说是自然而生,无待而生的。这就是理事无碍。
佛法也是一样。佛法讲缘起,也是从现象角度来讲的;缘起的本质在于“性空”,无自性。性空就是没有造物主,没有绝对的存在。正是因为没有绝对的存在,所以万法皆无自性,皆性空。正所谓“事似缘起,理在性空”。
联系客服