《庄子》释解（一五）：理在无待

搜狐网

2017-08-27 18:23



罔两问景曰：“曩子行，今子止；曩子坐，今子起。何其无特操与？”景曰：“吾有待而然者邪？吾所待又有待而然者邪？吾待蛇蚹蜩翼邪？恶识所以然？恶识所以不然？”

“罔两”就是影子边缘的若暗若明的部分。“景”就是影子。影子随主人而动；“罔两”随影子而动。

“罔两”问影子：你随着主人一会儿动，一会儿止，你就没有一点独立性吗？

影子对“罔两”说：我是因为依赖主人才这样的吗？我的主人是因为有依赖的东西才这样的吗？我们蛇的皮，做蝉的壳，紧紧依附于他们的身体吗？为什么会这样，我怎晓得呀。为什么不那样，我怎晓得呀。”

庄子强调的是“无待”，“无待”就是没有主宰，没有造物主。万物都是自然而生，没有谁创造了谁。

万物表面看上去貌似都有其形成的原因，但总归是自然而生。正所谓“事似有因，理在无待”。

如果真有造物主，万物都“有待”，那就永远找不到这个造物主。因为造物主本身是谁造的呢？可见造物无主，物各自造。所以“罔两”不是“景”造的，“景”也不是“主人”造的，“主人”也不是别人造的。他们都是自然而生，自然而然就这个样子。

庄子的自然生、“无待”的思想看似与佛教的缘起观是矛盾的。而且中观论还专门破斥“自然生”的观点：“万法不自生”。如果单从字面理解，确实二者的观点是有矛盾之处的。但如果从“理事无碍”的角度来讲，二者其实是用了不同的词汇，表达了相同的意思。

庄子讲“无待”、“自然生”的本义是：“事似有因，理在无待”。从现象上看，万事万物都有貌似有形成的规律，但从本质来说是自然而生，无待而生的。这就是理事无碍。

佛法也是一样。佛法讲缘起，也是从现象角度来讲的；缘起的本质在于“性空”，无自性。性空就是没有造物主，没有绝对的存在。正是因为没有绝对的存在，所以万法皆无自性，皆性空。正所谓“事似缘起，理在性空”。